作者：NEST爱好者_韩拾二
不知道你有没有思考过这样一个问题，为什么会有人愿意去做DeFi？如果你是DeFi开发者，你做DeFi的目的是什么？
1）兴趣使然
2）收手续费赚钱
3）满足自己的DeFi需求
4）其他...
DeFi中文译为：去中心化金融。
所以，DeFi的基本原则和前置条件就是「去中心化」，至于说金融属性有多强以及金融需求有多大，取决于整个加密市场的受众规模和发展程度。
观点：散户投资者已基本退出比特币投资:10月22日消息，区块链协会执行董事Kristin Smith在接受CNBC采访时指出，与其他月份相比，当前比特币的波动性似乎趋于稳定。主要原因是散户投资者已基本退出比特币投资，他们目前没有能力将多余的钱投入比特币。但是她认为，现在仍在投资比特币的投资者将会长期坚持下去。
Kristin Smith表示：“随着我们开始看到经济复苏，人们将更多风险投入到他们的投资组合中，我们将看到对比特币的投资增加，随后价格上涨。”(Finbold)[2022/10/23 16:35:43]
DeFi可以很简单。比如：有这样一个链上合约，你转入1个ETH可以生成2个DETH出来，把这2个DETH转进去又可以兑换回来1个ETH。该链上合约就是一个DeFi协议，它非常简单，非常纯粹，它符合DeFi的基本定义。它所具有金融属性以及金融需求，需要它的开发者和对它感兴趣的用户一起去挖掘。
观点：围绕比特币的总体积极性可能会保持不变:在特斯拉购买了价值15亿美元的比特币之后，围绕比特币的情绪已经非常乐观。万事达卡和纽约梅隆银行的消息进一步放大了BTC市场的积极性。Spartan Group是亚洲最大的专注于DeFi的基金之一，其合伙人Kelvin Koh称：“马克·库班（Mark Cuban），彼得·泰尔（Peter Thiel），埃隆·马斯克（Elon Musk），查马斯·P（Chamath P），保罗·都铎·琼斯（Paul Tudor Jones），斯坦·邓肯米勒（Stan Drunkenmiller），这些华尔街和硅谷的名人录都拥有加密货币。”考虑到来自机构和高净值投资者的资金持续流入，在可预见的未来，围绕比特币的总体积极性可能会保持不变。（newsbtc）[2021/2/12 19:36:35]
观点：NEAR协议抢先实施EIP-1559 但效果可能适得其反:开放性网络平台NEAR Protocol （NEAR）已于近日迎来主网。该网络目标是与以太坊竞争，争夺智能合约开发者。与此同时，NEAR也采用了EIP-1559提案，而根据加密货币研究员Hasu的分析表明，NEAR所采用的设计可能存在严重的错误，这会导致市场有强烈的动机来规避其目前的机制，从而产生适得其反的效果。EIP-1559大大改变了当前以太坊的费用模型，其带来了很多实质性的好处，其中之一是使用户更容易预测费用，几乎完全消除了出价过高的情况。乍一看，NEAR完全是复制了以太坊的EIP-1559。
例如，以太坊中每个区块的最大费用变化为12.5%，区块时间大约为12-13秒，而在NEAR中，每秒区块时间的最大变化为1%。但再细看，NEAR所实施的EIP-1559有两个大的不同：1.用户无法在协议中打赏（激励）区块生产者；2.它向智能合约支付基础费用的30%。综合考虑，NEAR的解决方案不仅不能改善结果，反而会使结果变得更糟。通过禁止向区块生产者支付费用，NEAR的解决方案会鼓励形成一个交易优先权的“黑市”。通过向应用开发者增加一个强制租金，其只会强迫应用向用户退款，甚至可能在此过程中破坏它的EIP-1559。（Deribit Insights）[2020/10/20]
DeFi的本质是去中心化，这也要求DeFi一定是开源的。既然是开源的，那就不可避免的会出现同质的DeFi协议。
观点：DeFi最终会成为一个吸收所有闲置资产的流动性黑洞:尽管DeFi多年来一直受到黑客攻击，但创新者和投资者对这个加密子行业的信心仍在继续增长。一位关注以太坊的著名投资者Arthur最近在推特上表示：“我在DeFi空间花费的时间越多，我就越认为DeFi最终会成为一个流动性黑洞，它将吸收所有闲置资产。如果你不想承担持有BTC和ETH的市场风险，有很多方法可以实现市场中性收益。”（CryptoSlate）[2020/6/2]
在这种情况下，开发者能向DeFi用户收取手续费吗？
同样的一张智能合约运行在链上，对于用户而言，它们是无差别的；况且，它们确实是无差别的。
如果说开发者团队A链下知名度更高，而开发同样协议的团队B很一般，但是B的协议手续费更低；如果市场数据显示A团队开发的DeFi更受欢迎，那么用户究竟在选择什么？是在选择DeFi吗？还是在选择开发团队？
如果用户是在选择DeFi，那么A团队和B团队开发的协议本质上是无差别的，没有优劣之分；如果用户是在选择开发团队，那么DeFi将失去其存在的意义，这也与区块链精神本质相悖！
声音 | 观点：丹斯克银行爱沙尼亚分行涉嫌2230亿美元 远高于数字货币用户的金额:丹麦金融机构丹斯克银行（Danske Bank）卷入了与爱沙尼亚分行有关的大规模丑闻，据称该分行在8年内2230亿美元。根据本周披露追溯至2012年的文件，丹斯克银行的爱沙尼亚分行让一批俄罗斯精选客户将他们的资金转换成金条，以帮助隐藏资金；转移的黄金数量未知。该丑闻被称为 “欧洲有史以来最大丑闻”，爱沙尼亚分行的资金来自俄罗斯、拉脱维亚、塞浦路斯、英国、中国、瑞士和土耳其。 Bitcoin.com文章指出，丹斯克银行的丑闻表明，虽然政府和税务机构正在打击数字货币用户可能正在的少量资金，但世界上最知名的银行也是最大的者。世界领先的银行每年帮助超过2万亿美元，并被处以一小部分罚款。银行家没有被监禁，银行和政客被允许侵入普通人的日常金融活动。[2019/11/11]
DeFi协议开源之后，不可避免的出现同质化竞争，会促使该DeFi协议最终走向免费。所以，DeFi开发者向DeFi用户收取手续费显然在逻辑上是不成立的，或者说无法持久收费，最终会被市场淘汰。
但是，DeFi交互工具开发者是可以向DeFi用户收取服务费的。
你可以做一款前端交互工具，为用户提供体验更好的DeFi交互服务。这时候，工具开发者是可以向DeFi用户收取服务费的。但是该费用并不是用户为使用DeFi协议进行付费，而是在为使用DeFi协议过程中的交互体验进行付费。协议是无差别的，但是服务是有区别的，并且是可以感知得到的。
那么，回到文章开始我们提出的那个问题：开发者为什么要开发DeFi呢？
可能真的有开发者兴趣使然，为了某种成就感去开发了一个DeFi协议。但，大部分DeFi开发者应该是为了赚钱或者满足自己的DeFi需求。
按照传统互联网的思维，如果一个产品连开发者自己都没有需求，那么它几乎不可能会被人开发。
我们从这个角度分析，开发者开发DeFi协议的初衷也应该存在同样的逻辑：首先，开发者自己是有这种DeFi需求的，并且预判加密用户群体中也广泛存在着这种需求；所以，会促使开发者有想法去做这样一个DeFi协议，满足大家的需求，并且“顺便”赚到钱。
至于说是顺便赚到钱，还是说目标就是为了赚钱，我们不做具体的分析；总之，大部分DeFi开发者是有赚钱预期存在的。
前面我们已经分析过了，DeFi开发者靠收取用户手续费是不可能的了。那么，DeFi开发者怎样才能从DeFi协议上赚到钱呢？
接下来，我们根据不同类型的DeFi协议进行分析。DeFi协议有2类：
第1类：无激励机制的DeFi协议
所谓无激励机制，就是协议本身没有经济模型，没有发行Token，比较典型的案例就是Uniswap协议。
在这类DeFi协议中，能赚钱的是流动性提供者，也就是通常所说的做市商。
如果DeFi开发者想在这类DeFi协议中赚到钱，那就需要他参与进去，成为该协议生态中的一员，比如也去做市商，赚自己理所应当赚的那一部分。
但是，这时候无论你是DeFi协议开发者还是其他参与者，都处于同一个起跑线上，没有优劣之分。可能开发者唯一的优势就是更加了解协议本身，能在最短的时间内参与进来，提供服务，开始赚钱；在市场形成均衡之后，这仅存的优势也将不复存在。
所以，开发者在无激励机制的DeFi协议中要想赚到钱，就要像其他用户一样参与进去，否则就没有赚钱的机会。
第2类：有激励机制的DeFi协议
有激励机制的DeFi协议带有自己的Token经济模型。正常情况下，该经济模型会偏向于解决DeFi协议“冷启动”问题；也就说，越早参与进来的人，获取Token的成本越低，当然风险也更大。
这时候，对于DeFi协议开发者来说，他可以最早参与进来，获取Token，参与和推动共识建设。
在这里要特别说明一下，用户获取Token或者使用该DeFi协议都是有成本的，可以把该成本理解为手续费；但是这里的手续费并不是付给DeFi协议开发者的，而是付给DeFi协议系统本身的，归协议共识者所有。
所以，在这类带有激励机制的DeFi协议中，DeFi开发者具有非常明显的先发优势，同时也符合自己的利益需求和协议发展主张。随着该协议共识的发展壮大，以及协议本身所具有的应用价值，在经过一段时间的发展深耕之后，开发者会获得很好的回报。典型的例子：中本聪写了比特币协议白皮书，在早期也参与了比特币挖矿，之后发生的事情大家也看到了，中本聪持有的比特币已经价值几百亿美金了。
通过上面的分析，我们基本上理清了一个DeFi协议诞生的前因后果。无论你是DeFi协议开发者，还是参与者，亦或是普通用户，只要把个中因果逻辑理清楚，就能知晓自己在其中所拥有的权利和要承担的责任。
DeFi协议很纯粹，很客观，很讲道理；它不存在所谓的道德问题，如果非要说有，那也是人类强加给它的。所以，我们不要用人性的缺陷去试图证明DeFi的不成立，这是一种无能的表现！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。