根据律师?Jeremy Hogan?的说法，Ripple?正在向美国证券交易委员会（SEC）发起攻势，使这场诉讼成为一场“赢家通吃”的游戏。
该金融科技公司正在寻求积极抗辩，以将?XRP?确立为非证券代币。
Ripple Labs 昨日向美国证交会提交了期待已久的回应。在一篇博客文章中，该公司的法律总顾问 Stuart Alderoty 提供了这份 93 页文件的摘要。正如 Alderoty 所言，这场诉讼最终唯一重要的问题是“Ripple 对XRP的有限分配是否是一份投资合同。”
Ripple?周五发布公告对美国?SEC?提起的诉讼作出初步回应，概述为以下几点：
1. XRP?是一种虚拟货币，因此不在?SEC?的管辖范围内。
ConsenSys律师：SEC如果想要有机会对Analisa Torres法官的决定提出上诉，就必须迅速采取行动:金色财经报道，加密钱包MetaMask开发商ConsenSys的律师Bill Hughes表示，?针对7月13日美国法官Analisa Torres对XRP的裁决，联邦监管机构如果想要有机会对Analisa Torres法官的决定提出上诉，就必须迅速采取行动。Hughes解释说，美国证券交易委员会很快就必须通知地区法院，它希望对简易判决提出上诉并寻求许可。如果允许，美国证券交易委员会官员可以就他们为何需要上诉提出论据。[2023/7/22 15:51:46]
2. Ripple?从未与?XRP?的任何持有者签订过投资合同。
3. Ripple?从未进行?IC0，从未提供未来代币来筹集资金，也与绝大多数?XRP?持有者没有关系。
加密律师：Ben.eth可能会受到美国监管机构的关注:金色财经报道，加密律师表示，Ben.eth推出的Psyop可能会受到美国监管机构的关注。Ben.eth的Twitter关注者在5月份增长了近五倍。虽然Ben.eth的支持者为代币销售的合法性辩护，但有人警告说，Ben.eth的行为可能会招致监管机构和心怀不满的投资者的愤怒。
Loevy & Loevy的合伙人Michael Kanovitz表示，Psyop的推出是SEC在针对Kim Kardashian 和Paul Pierce的行动中发现的担忧的典型例子。Kanovitz 最近通过 NFT 向 Ben.eth 发送了一封充满脏话的信，威胁要对他提起集体诉讼，指控他在Psyop预售中使用了操纵性的发布策略。[2023/5/31 11:49:50]
4. 持有?XRP?并不意味着一个人可以获得?XRP?部分收入或利润。
FTX破产律师：FTX已收回超50亿美元现金及流动性资产:金色财经报道，一名破产律师近日的听证会上表示，加密货币交易平台 FTX 已经收回了超过 50 亿美元的不同类型资产，其中不包括巴哈马证券委员会持有的另外 4.25 亿美元加密货币。[2023/1/11 11:06:54]
5. Ripple?的?XRP?销售量远远不到过去?8?年中增长的庞大?XRP?市场的?1％。
6. XRP Ledger?是完全去中心化的，美国?SEC?忽略了?XRP?交易的经济现实。
7. Ripple?持有的?XRP?并不像?DeBeers?持有的钻石转换成有价证券那样创建投资合同。
美国奥兰多?Hogan & Hogan?律所的律师?Jeremy Hogan?在?YouTube?视频中评论了?Ripple?对于美?SEC?诉讼作出的回应，他认为这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃（winner takes all）”的游戏。
独家 | 青狮链团队律师：对于项目方来说合规性的要求成为刚需:今日，珠晖破获一起特大网络案，正是去年ICO上线即破发的英雄链，涉案金额达3亿余元。就此事金色财经采访了青狮链团队的陈昊东律师和周誓超律师，他们表示，根据目前获取的最新情况，机关是以涉嫌罪立案侦查的。
这是一个非常有积极影响的事件。因为涉及虚拟货币的案件相对传统案件有一定”创新性”和”复杂性”。对于机关来说，面临很多难点，比如项目主体设在海外，采用虚拟货币募集避开法币渠道，机关在办案过程中难以搜集证据等等。本次事件对整个虚拟货币市场产生了震慑作用，对采用虚假项目割韭菜的项目敲响了警钟。
本次事件说明了各监管机构尤其是机关的介入进一步规范虚拟货币市场的意愿和决心。对于项目方来说，合规性的要求成为刚需，项目方无论是在项目宣传、融资还是运作过程中必须严格合规，否则容易触犯法律法规，尤其是刑法。对于投资人来说，是一种良性警示，对虚拟货币的参与也会趋于理性，避免盲从。[2019/4/23]
正如他指出的那样，Ripple?希望能迅速做出决定，这就是他们没有提出驳回动议的原因。这通常是?Ripple?在其他诉讼中所采取的做法——“只是作为一种麻烦或拖延战术”。然而，在美国?SEC?的诉讼中，Ripple?为了尽快得到裁决而放弃了这一战术。
除了?Hogan?认为非常有力的论点外，他还特别强调了回应中的两种策略，称其“非常出色”。首先，Ripple?根据联邦阳光法案（Federal Sunshine Law）提交了一项动议，以获得?SEC?关于以太坊非证券分类的非正式意见。根据?Hogan?的说法，这绝不是“孤注一掷”。
注：阳光法案（Sunshine Law），又称“信息自由法”、“资讯公开”或“资讯自由”（freedom of information），是应用于促使政府机关的资讯向民众公开的一个通称，其基本假定是“在一个民主社会，人民有权利知道有关公共政策方面的决定究竟是如何达成的。阳光法案的基本出发点是“人民有知的权利”，但却有人批评此举可能妨碍了决策官员以秘密方式处理政务的作法。
目前一般人所理解的阳光法案，具有较为广泛的意义，包括制定诸如献金法、公职人员财产申报法、游说法、利益冲突回避法、资讯自由法、行政程序法等，目的在防止或减少政府机关及人员（包括民意机关代表）违法、滥权、自肥等行为的发生。
Hogan 解释道：“如果你听了 SEC 的法律论据，你会发现以太坊在某一时刻也确实在出售证券。那么，为什么在 2018 年宣布以太坊并非出售证券？Ripple 已经看到了盔甲上的裂缝，正在努力攻破。没人知道他们会发现什么，但这个问题会让美国 SEC 措手不及——Ripple 这一手非常微妙但非常高明。让 SEC 为自己辩护一次。”
此外，Hogan?还提到了回应结尾出现的“积极抗辩（Affirmative Defenses）”。积极抗辩是被告的反击，并提出了?Ripple?想要决定的问题。“积极抗辩的困难之处在于被告有举证的责任，”Hogan?表示，并称特别值得关注的是?Ripple?的第二项积极抗辩，“XRP?不是证券。Ripple?没有违反《证券法》第?5?条，因为?XRP?不是证券……因此在销售?XRP?时不需要注册。”
正如?Hogan?指出的那样，SEC?在其诉讼中避免寻求宣告性判决?XRP?是一种证券，而只寻求“影响受托管?XRP?的损害赔偿和补救措施”。然而，Ripple?却试图用这种积极抗辩来做恰恰相反的事情。这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃”的游戏。
他解释称：“因此，实际上，Ripple?本身要求得到美国?SEC?没有要求的完整裁决——Ripple?表示，他们希望法庭做出?XRP?不是证券的完整裁决。如果?Ripple?想的话，本可以在没有这一发现的情况下‘逃过’这场诉讼，但在这里它却主动提出了这个重大问题！”
“讲真，我本来确实以为，Ripple?会在这场诉讼中小心翼翼、如履薄冰，寻求快速和解。但我显然低估了?Ripple?对自身地位的信心。这种积极抗辩表明，Ripple?确实相信自己能够并且将会赢得这场诉讼，不仅仅是在某些?XRP?产品上，而是在所有产品上。当我读到回应中的积极抗辩时，我就像《黑客帝国》里的墨菲斯一样。”Hogan?不由得感叹。
本文来自?Crypto?News?Flash，原文作者：JAKE SIMMONS
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。