Ihavethestrongfeelingofweareinthecrossroadofthetime,?andtimewilltell.?
??????????????????????????????????????????????????????????___PeterThiel,1998
说实话，我一直不相信传统金融估值模型。
主流投行用的预期现金流贴现法，报表里稍微改动一个参数就能导致估值相差十万八千里。还不如用行为金融学的视角去看。当然，这已经是相对最有说服力的模型了。
所以，每次有人问我，币圈项目又没有盈利，PE值怎么算，我只能耸耸肩，我也不知道，反正我不看这个。
观点：比特币最适合的场景是价值存储 而非用来支付:2月9日消息，TOP Network联合创始人Noah Wang表示，马斯克是真的计划用比特币作为购买特斯拉汽车的支付手段，但是是否能够真正的执行，还需要看各个国家的法规是否允许，不一定能够短期内在全球真正的实行。比特币最适合的场景还是价值存储场景，而不是用来支付，所以是否能够真正的大规模使用比特币进行支付还是一个问号。Noah Wang认为，比特币还是更适合囤币而不是炒作，庄家太多风险太大。（时代财经）[2021/2/10 19:21:51]
但是币圈项目估值，大概根据行情和横向对比，我心里有杆秤。
观点：美国多个州统一监管框架，加密公司有可能变得更具竞争力:针对美国多个州将统一监管框架的消息，Bitstamp交易所美国分支机构首席合规官Caitlin Barnett称，这对加密交易所和监管机构来说是一个令人兴奋的发展。Barnett解释称，获得多个不同州的许可意味着被许可的实体都要接受每个监管机构的检查。这通常意味着一年中有许多国家对交易所进行审查，有时这些监管机构可能会重叠。不过，Shyft Network联合创始人Joseph Weinberg指出，虽然CSBS的计划将使合规流程更高效，但流程并不一定会更容易。“美国的加密公司现在必须处理更标准化的合规程序，使工作更容易、更具成本效益。然而，这些标准可能并不意味着更容易实现完全合规，障碍可能仍然设置得足够高，使合规成为一项挑战，但这将是这49个州面临的一项挑战，使其更容易管理。加密公司有可能变得更具竞争力，并融入更大的金融生态系统；最终，向用户提供的服务应反映出这种改进。”据此前报道，美国州银行监管者联席会（CSBS）证实，针对货币服务企业的新制度将在48个州引入相同的规则和标准。这将简化合规工作，让加密货币企业更容易跨州开展业务。（Finance Magnates）[2020/9/17]
我也看过一些文章，用以论述币圈项目估值方式以及价格涨跌的“基本面”内生逻辑。在这里，有必要强调一下几个误区。我想通过这几个误区，告诉大家千万不要把传统宏观经济和微观金融那一套照搬过来。
观点：机构投资者对比特币市场的兴趣正在下降:AMBCrypto发文称，尽管散户市场活跃，但机构投资者对比特币市场的兴趣在过去几天里一直在下降。数据提供商Skew称，机构投资者目前正在远离比特币期货合约，Bakkt上的未平仓合约不断下降就突显了这一点。8月3日，Bakkt平台上的未平仓合约（OI）达到了2700万美元的峰值，目前为990万美元。另一方面，CME也指出，未平仓合约从9.48亿美元的高点降至7.89亿美元。此外，在比特币期权市场上，人们对比特币的兴趣也在下降。在8月21日到期之前，8月20日的看跌/看涨比率为0.72，这被视为看跌信号。[2020/8/22]
第一，把主流数字货币，贸然与宏观经济体作对比。
观点：加密市场下一轮牛市需要到2021年底才会开始:加密爱好者Zach Owen发文称，他认为加密货币市场下一轮牛市需要到2021年底才会开始。原因如下：
1.市场上仍然没有足够的真正的产品。
2.比特币刚刚减半。这需要时间才能生效。
3.以太坊还没有推出它的重大更新。
4.一些项目仍在准备对其主网进行大规模更新。
5.下一波投资者尚未到来。
6.在世界上某些重要的发展停滞地区，监管仍处于缺失状态。
7.像新冠肺炎这样的世界灾难可能会减缓牛市的进程。（San Francisco Tribe）[2020/6/7]
对于以太坊、BCH等paymenttoken，如果用费雪公式MV=PQ，一个常见的误区是认为诸如以太坊升级以后，网络转账速度变快导致整个经济体系通证的流转速度提高，V增大，而PQ不变，因此M会下降，因此JohnPfeffer得出了扩容解决方案不利于paymenttoken的升值这一结论①。
但实际上，在数字货币经济体内，分为投资性需求和使用性需求，其中，投资性需求的增加会降低V而使用性需求的增加会提高V。
相关利益人群分为矿工、开发者、使用者。当一个数字货币因为升级变得更加好用，购买者增加，投资性需求和适用性需求同增，不好判断V的变化②。
但是，更显著的是，由于该系统可用性增强，将会导致更多的开发者选择进入该生态，PQ将会增加③。
因此，诸如以太坊等可以用做币圈通货的数字货币，其功能升级是实质上有利于币价增长。
在几篇由传统金融业的专家引用费雪方程式或其他宏观经济表达式，对比特币等进行定价的论文里，在最初的参数定义上就犯了很严重的错误。而在此基础上引申出来的一系列结论，也往往是谬之千里。
对于POW挖矿驱动型主流数字货币的定价方式，我在前几年所著论文中已有提及，此处不再赘述。④
第二，用传统VC的估值方式，给基石轮和私募轮之间的估值差距做定价。
传统融资两轮之间一般相隔1年左右，两轮之间估值的差异比在2-5倍之间，因而早前我看到的很多币改类项目的创始人在向我pitch时，也大多以此作为参照指标，制定相应的tokeneconomy和募资计划。而且，这些项目通常都是完成过股权融资，有传统资本在背后加持。
但在币圈，大部分项目均可以完成上交易所，基石轮和私募轮的时间间隔往往不超过3-6个月。基石轮的作用更像是对早期项目所需外部资源的聚集，以及到上交易所前这几个月成本的一种准备，私募轮的资金则更多用于项目上交易所后的运营发展。尤其对于一些优质项目，基石轮到私募轮再到上交易所的之间的转化率几乎是100%。
从这种角度看，两轮的估值差不应超过50%，更加重要的是，两部分投资人在上交易所时解锁的token数量应该一致，相当于，基石轮的平均解锁时限应该稍长于私募轮。这样在平衡了各方的流动性需求以外，也能保护私募轮投资人的权益。⑤
实质上，股权各轮次估值差异，通常是根据项目失败概率和资金使用成本复合后的结果。币圈投资风险更多在于项目本身上线及上交易所后的管理及后续运营问题，这一点对于基石轮和私募轮投资人基本一致，不应该成为这两者估值差值的组成部分。
所以，我所说的“创始人思维是局限币改项目最大的门槛”，像估值差异只是这种思维局限的一小部分，其他种种，不一而足。完全从传统行业转型过来的币改项目，三思而后行。
第三，硬分叉对于项目发展是重大利空。
从技术角度说，硬分叉是一件很严重的事，但最近几次硬分叉⑥，最著名的当属2017年8月BTC硬分叉出现BCH，分叉后对应标的币价均有提升，如果加上分叉后的“副产品”，则收益更是显著。
因此，
有必要消除大家潜意识里
对于“硬分叉”的恐惧感。
更多内容我们下期见
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。