作者：MarieHuillet
针对Telegram案件旷日持久的争论，这次Telegram提出的新论点是什么？SEC的反应又如何？
Telegram公布了一个新的案件判例，该案对其违反美国联邦证券法的指控可形成有利因素。
在3月6日致纽约南区美国地方法院法官P.KevinCastel的一封信中，Telegram提请注意最近的一项案件裁决，声称该案的判决从根本上推翻了美国证券交易委员会对该公司的禁令。
Bertelsmann India Investments新基金完成5亿美元募资，将专注Web3等领域:6月28日消息，贝塔斯曼旗下风险投资公司Bertelsmann India Investments宣布推出一支专注于印度市场的新基金，该基金已完成5亿美元募资，并计划在2022-2023年间重点投资金融科技、企业科技、Web3和深度科技等颠覆性领域。
贝塔斯曼印度公司是总部位于德国的媒体公司Bertelsmann SE & Co. KGaA的战略投资部门，它本身并没有专门的印度基金，而是通过资产负债表进行投资。（VCCircle）[2022/6/28 1:36:29]
Telegram与SEC的斗争：案件概述
金融科技服务商Plaid正在与DeFi创企Dharma与Teller Finance合作:金融科技服务商Plaid目前正在与至少两家DeFi初创公司悄悄合作：该公司确认了与Dharma的整合，后者是Uniswap友好的DeFi钱包，早期得到了Coinbase和其他公司的支持。另外一家公司是Teller Finance，该公司希望为以太坊区块链带来无担保贷款。
Plaid的英国总裁Keith Grose曾是谷歌钱包创建者，他对加密技术（和DeFi）将如何与金融科技革命同步发展有着这样的愿景：“我认为，在DeFi成为金融主要途径的一部分之前，还有很长的路要走，但这确实是一个令人兴奋的角落，也是我个人热爱的点。”Grose称，说服银行向金融科技开放仅仅是个开始，他认为加密技术是合乎逻辑的下一步。
Grose解释道：“我们只触及了开放银行业务的表面，因为它只覆盖支付账户。我认为关键是能够允许人们访问和使用他们的加密资产，同时使用更传统的预算应用程序和支付应用程序。从长期来看，你的Coinbase账户或Compound钱包没有理由不被包括在内，这样你就可以追踪它，并在许多其他传统应用中加以使用。”（CoinDesk）[2020/9/26]
回顾一下，自去年10月美国证券交易委员会对Telegram在2018年为Telegram开放网络开展的获得巨大成功的17亿美元的首次通证发行活动展开调查以来，Telegram一直深陷与SEC的法律纠纷。
Telegram创始人向俄罗斯慈善项目捐赠10枚BTC:金色财经报道，在终止TON区块链项目后不久，流行消息应用程序Telegram的创始人兼首席执行官Pavel Durov就恢复了慈善活动。他已向俄罗斯的一个慈善项目捐赠了10枚比特币，价值约96,000美元。新的捐款旨在支持由活动家Yegor Zhukov支持的项目Mutual Aid，将用于帮助因冠状病大流行而面临财务困难的人们，包括分发免费食品。[2020/5/29]
Telegram创办人在其首次通证发行之前，已向SEC提交了一份“证券豁免发行通知”，供其进行首轮通证发行，随后在3月份提交了第二份此类通知，根据D表506这条特定的豁免条例，将授权出售给特定的合格投资者。
尽管如此，SEC还是选择对Telegram进行调查，理由是一旦Telegram向最初的购买者交付了Grams，他们将能够在公开市场上向投资公众转售数十亿美元的通证。
该机构认为，非公开发行的结构刺激了二级市场在TON区块链推出之前的发展，导致SEC宣布此项通证发行为非法，并对通证发行发出临时限制令。
Telegram的新论点
在上周五的信中，Telegram提到了最近3月3日加州上诉法院第二庭的一项裁决，这项裁决与加密货币没有多大关系，而是涉及到在洛杉矶市中心一栋建筑的翻修和租赁空间的合作关系方面的法律冲突。
在Telegram看来，加州法院对原告提出的案件“Siry投资”的判决支持Telegram对SEC的立场。
Telegram辩称，收购协议中使用的语言与Siry的合作协议中使用的语言有相似之处。Telegram写道：
“与Siry一样，这些条款表明，私募圈的经济现实并非违反美国证券法中向公众发行证券的禁令。”
相反，Telegram继续说，“这些条款反映了这个问题上的不确定性，以及不参与将使其受制于证券法的交易的明显愿望——如果各方已经将视为证券，这是一个奇怪的结果。”
即使Telegram和SEC同意Telegram的1CO私募构成证券，他们也不同意SEC的观点，即不仅是购买协议，而且Gram通证本身都是证券。
这里，Telegram再次提出Siry案例，以支持其论点，即不应将Gram通证视为如此：
“认购协议包含明确规定，反映出认购协议的履行不得‘违反适用于认购协议的任何判决、法规、规则或条例’或‘违反适用于认购的任何法律、法规或监管政策；以及每个认购者保证其只能在“根据适用的证券法和本认购协议的条款”条件下出售Gram通证。”
SEC的反应
SEC则对Telegram的论点表示了异议，并于3月9日向法院提交了一封信。该委员会表示，Telegram的论点“被告继续错误地、最终致命地依赖标签而非实质内容”，又是一家“通过提出法律声明，不断试图掩盖本案中有关交易的实际经济现实和条款”的公司。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。