来源：区块律动
编者注：原标题为《红十字会，我们替你想个办法》
当有着《人民日报》背景的「侠客岛」发文找湖北红十字会要回应的时候，人们对红十字会的怒气，已经到达了极点。
寿光捐菜给武汉但被红十字会平价卖出后，人们以为红十字会不再可能出现更加荒谬的行为，但事与愿违。在这个最需要红十字会的时候，人们发现，自己捐赠的款项和医疗物品根本没有全部下发到需求端，下发的公开数字之和并不等于人们捐赠的总数，甚至发现一线医务人员保命用的N95口罩，下发到了根本没有发热门诊、根本不需要口罩的「莆田系」医院，而从疫情开始就是重灾区的武汉协和医院，仅仅给到了3000个口罩，是莆田系医院的十分之一，按照口罩使用标准，3000个口罩仅够使用数天。
刚刚，湖北红十字会回应「因工作失误导致公开信息不准确。」简单来说，就是他们改了数字，明面上下发的公开数字之和现在等于人们捐赠的总数了，这个账做平了。
Gem更名OpenSea Pro，新版官网上线:4月5日消息，Gem宣布更名OpenSea Pro，并上线新版官网。官网表示，OpenSea Pro仍在追踪用户在平台上的活动，并将持续“记分”。新版官网上线后，OpenSea Pro增加了指定地址的交易量gas消耗查询功能。
2022年4月，OpenSea宣布收购Gem，收购完成后Gem作为独立的产品和品牌继续独立于 OpenSea运营。[2023/4/5 13:45:16]
在此之前，已经有不少自媒体用文字替我们表达了愤怒，而这条回应发出以后，我相信互联网上还会出现更多的自媒体声音，我们就不去讨论这个没有任何诚意和信商、连落款日期都写错的回应了。
WSJ：硅谷银行正与曾处理FTX破产案的律所Sullivan&Cromwell商谈自救事宜:3月10日消息，据《华尔街日报》援引知情人士报道，硅谷银行正在与投行 Centerview 以及律师事务所 Sullivan & Cromwell 商谈自救事宜。其中律所 Sullivan & Cromwell 曾参与处理 FTX 破产案。[2023/3/11 12:55:13]
慈善组织和社会之间的主要矛盾，很简单，就是这个本应该最透明公开的机构，承载着人们对相关部门仅有的信心的机构，变得特别不透明。人们就想知道捐的钱有没有送到最迫切的需求端，有没有全部送到，需求端有没有真正使用到这些捐赠让紧急情况得到缓解。但是现在的承载机构就是做不到这些。
区块律动BlockBeats前几天发文描述了一种现象，就是在疫情爆发的前几天，社会上出现了以微信群为载体节点的去中心化网络，捐赠方和医院需求方在微信群里直接对接，确定捐赠细节。这其中没有一个具有极强公信力的机构，但在某些机构没有行动的时候，这个类似区块链概念的去中心化网络确实开始work了。
知情人士：FTX审计公司Armanino和Prager Metis或将面临审查:金色财经报道，据英国金融时报披露，两家与FTX有关的审计公司Armanino和Prager Metis或将面临审查，这两家审计公司均对FTX账簿进行过审计。SBF去年在社交媒体宣布其财务报表通过审计，但相关账目并未公开，而审计公司名称只有其破产前才被公开，目前两家会计师事务所均未就其在FTX的工作范围或上次发表审计意见的时间发表评论。英国金融时报披露，美国审计行业监管机构上市公司会计监督委员会（PCAOB）在今年八月曾发布报告称，通过检查Prager Metis的审计报告发现其对四家上市公司的审计都存在缺陷。[2022/11/14 13:00:12]
那么，我们今天想讨论的，就是区块链这个大部分人依旧不太熟悉的技术，能不能让武汉协和医院如愿收到足够的口罩？
Stader：攻击者利用NearX漏洞未抵押任何NEAR铸造2000万枚NearX，已暂停NearX合约操作:8月17日消息，质押平台Stader更新其NEAR质押解决方案NearX智能合约遭攻击事件，团队在发现问题后设法修复问题并保护大部分用户的资金，目前StaderDApp上质押的约250万枚NEAR是安全的，本次攻击损失主要与LPNEAR流动性有关。另外，团队已暂停对NearX合约的任何操作，正在与Halborn和BlockSec近一步调查问题和进行压力测试。具体攻击方式为：
一、Stader在NEAR上的智能合约存在与NearX铸币相关的漏洞，攻击者（gregoshes.near）利用这一点并通过将NearX循环转移到其自己的地址来铸造2000万枚NearX，但是没有抵押任何NEAR；
二、攻击者将铸造的NearX在RefFinance和JumboExchange的Near/NearX流动性池中兑换为NEAR，耗尽所有NEAR流动性；
三、团队暂停了NearX智能合约和NearX所有交易；
四、预计损失为16.5万NEAR，目前正在确定具体数字。[2022/8/17 12:31:18]
场景是这样的：
首先，口罩生产厂生产100只口罩，在每只口罩内测缝上一个二维码，工人扫描二维码，将口罩的型号、地理位置等信息上传到链上存储；
然后，捐赠者购买口罩，他可以在链上查看自己花钱买的口罩信息；
随后，质量认证部门可以为口罩做质检，同样扫描二维码，将每只口罩质检信息上传到链上；
接着，物流进入，扫描二维码，上传每只口罩的位置；
最后，武汉协和医院接收，扫描二维码，上传每只口罩的位置和接受信息，确认接收。
以上所有步骤，在链上，所有人都可以看，不仅仅是口罩生产厂、捐赠者、质检、物流、医院可以查看，任何人在链上通过浏览器都可以查看。因为这里面没有中心机构，口罩生产厂、捐赠者、质检、物流、医院共同维护一条网络。
这些参与流程的团体，主动将真实信息上传，信息不会被修改，因为单方面不能修改一个共同维护的网络。
当然，这个场景在现在这种情形下，还是需要一些可信的机构，比如质检机构，比如医院，这些公认不会说谎的机构的存在，让这套系统更加可信。而且这套系统也没有考虑成本，没有实际数字去支撑二维码的成本是多少，扫描成本是多少。但这确实是区块链可以让武汉协和拿到急需口罩的一种解决方案。
或者，我们现在已经不需要红十字会了，我们有另一个可信方，比如近日在网上公开骂红十字会的韩红，我们相信她可以把我们捐赠的物品送到需求端。那区块链可以做什么？可以用来做第三方审计。当中心机构表明所有物资已经下发后，人们依旧可以靠这套系统去审计，因为自己捐赠的东西，人们还是希望能亲眼见证，就像日常的寄快递，可查，才知道问题在哪里。
人与人的信任，成本很大，就像这次疫情之下，出现各种各样问题、不断刷新人们认知的相关部门，如果再想获得公众的信任，需要多少成本，难以计算。可以想象，这并不是一个小数字，一件错事，可能需要10次完美行为才能相抵。
那区块链这项技术本质，就是降低人们的信任成本。换言之，我们之间的合作，可以在互相不信任的情况下，利用链来完成。链的组成，其实是机制，这个机制里面没有人，只有代码。就好像，「1+1=2」这是一个不变的真理，或者是一个法则，这个法则是，如果你相信1+1=2，如果我也相信，那么我们即使互相不认识，也可以在基于「1+1=2」这个法则的范围内合作，因为我们相信「1+1=2」，是不会变的。区块链，就是消除了人为影响，相信代码和机制的技术。
这个东西现在有人用过吗？有，百度曾经有一个名为「滇西北支教教师经费补贴」的项目，上线了度小满平台，用的就是区块链溯源的逻辑。只要发生捐助行为，每笔捐款都会自动生成相应的哈希，用户可以看到中间的拨款记录，包括上链时间、拨款订单号等详细信息，而机构所募集到的资金，包括金额总量、转帐机构名称、拨付用途等信息，也都会被记录在区块链上，最终实现捐款信息与行为的全流程存证、穿透式溯源。
之前有一个观点，在上一篇文章《疫情之下，他们构成了一条链？》?中也提到了，就是区块链并不是必须的，有时候加上区块链可能会有更多的问题，只有当区块链能解决主要矛盾的时候，这个技术才可以说有用。
当时提到这个观点，本意是想说这个技术在慈善上，可能还没有那么迫切。但这几天发生的事情，改变了这个想法。当年温总理写的「多难兴邦」四个大字，在十多年后被某些机构搞成了多难穿帮。可能真的需要一些技术来改变了。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。