原文：《人民法院报》
作者：张纵华
下好区块链应用与依法治网有机结合的先手棋，在区块链司法应用过程中，推进诉源治理；在区块链融入现有法律进程中，优化解纷资源配置，将区块链应用与诚信体系建设相结合，加强诚信建设。
2019年10月，总书记在中央局第十八次集体学习时强调，要有序推动区块链技术和产业创新发展，积极推进区块链技术和经济社会融合发展，加强区块链应用管理。党的十九届四中全会进一步提出必须加强和创新社会治理，强调要完善社会治理体系的科技支撑。为此，人民法院应当把握时机，下好区块链应用与依法治网有机结合的先手棋。
济南市历城区人民法院：购买虚拟货币的行为在我国不受法律保护:近日，济南市历城区人民法院审结了一起因购买虚拟货币引发的合同纠纷，判决驳回马某某的诉讼请求。马某某不服提起上诉，二审维持原判。法官提示，从监管政策来看，我国对虚拟代币发行、融资、交易、炒作的行为一直是严禁的态度。购买虚拟货币的行为在我国不受法律保护，由此签订的相关协议亦不受法律保护。虚拟货币是一般股票波动的数倍，不乏杠杆参与者财务“一夜被洗劫”，难以用传统的基本面、估值方法进行分析进行分析等，其更像是另类投机品，并不适合普通投资者。普通投资者应当保护个人财产，远离虚拟货币。（新浪网）[2021/7/20 1:04:16]
要在区块链司法应用过程中，实现推进诉源治理的新突破。诉源治理往往表现为从各领域各环节着手，防范引发纠纷的风险点，并在产生冲突时尽早调和。在签订传统合同的模式下，如一方违约，相对方将花费大量时间精力收集证据以捍卫权利，相对于较低的违法成本，权利保护成本高、周期长。2018年以来，区块链以存证平台的方式在三家互联网法院分别上线。因为智能合约的应用，矛盾纠纷的化解可以提前到合约意向最初产生阶段。
最高人民法院印发著作权保护意见 允许当事人通过区块链等方式提交证据:11月16日，最高人民法院印发《关于加强著作权和与著作权有关的权利保护的意见》（以下简称《意见》）。《意见》指出，要完善知识产权诉讼证据规则，允许当事人通过区块链等方式保存、固定和提交证据，有效解决知识产权权利人举证难问题。依法支持当事人的行为保全、证据保全、财产保全请求，综合运用多种民事责任方式，使权利人在民事案件中得到更加全面充分的救济。（潇湘晨报）[2020/11/17 21:02:30]
智能合约将合约条款编译成一组计算机代码，该代码在交易双方签署后自动运行。一旦满足约定条件，立即触发产生相应结果。整个交易流程、履约状态和对应处理，都由内置在基础联盟链中的智能合同系统自动完成。其过程透明，难以伪造，有利于保障合同依法依约履行，减少矛盾纠纷。
动态 | 人民法院将加大力度依法惩处靠虚拟货币等非法集资犯罪:据新华网消息，近年来非法集资组织化、网络化趋势日益明显，线上线下相互结合，传播速度更快、覆盖范围更广。犯罪分子假借迎合国家政策，打着“金融创新”“经济新业态”等幌子，从种植养殖、房地产向投资理财、网络借贷、虚拟货币转变，迷惑性更强。据统计，2017年通过互联网宣传、集资的案件达到案件总数的20%以上。据了解，人民法院将进一步加大打击力度，依法从严惩处非法集资犯罪，确保法律效果和社会效果的统一；进一步完善制度机制，促进非法集资案件审判、处置工作规范化、制度化、程序化，提高工作专业化水平。[2019/2/7]
目前，上链法院可联合有关单位或部门，结合合同范本，在以往的合同纠纷案件中，锁定关键节点，提取关键词，从而可以在司法区块链中将当事人的合意转化成可以执行的法律语言，进而确定对应条件是否成就，则相关约定条件引发责任义务履行等过程就有可能全自动实现。这是深化司法区块链应用的关键节点，也可以是完善共建共治共享社会治理制度的一个切入点。
声音 | 人民法院报：互联网法院应密切关注区块链等前沿科技:人民法院报今日发布文章《互联网法院建设的四点战略》，文章表示，互联网法院应保持对前沿科技的密切关注。前沿科技看似遥远，却经常造访司法，要求司法对其引发和参与的纠纷作出判断。比如区块链技术下的电子证据效力认定、数字经济中的产权认定等问题，这些新兴技术无一不挑战现行法律规则和认知。与此同时，此轮科技革命迭代更新的速度超乎寻常，要维持各类平台应用的高效运转，就要确保系统具有不断更新迭代的强大能力。[2018/7/25]
要在区块链融入现有法律进程中，实现解纷资源配置的再优化。科技创新与制度建设是优化司法资源配置的两轮双翼。2018年9月施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》明确，“当事人提交的电子数据，通过……区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认”，区块链应用已经渗透到矛盾纠纷化解的关键环节。在近期修正的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中，进一步明确了除有足以反驳的相反证据外，电子数据存在“由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的”情形的，人民法院可以确认其真实性，该条第二款同时规定了“电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外”。其中可以发现区块链应用与公证参与司法辅助业务交叉与冲突的苗头。在不久的未来，区块链在司法审判中的应用达到一定程度，可能会减少公证证据的数量。
但就目前而言，区块链司法应用面临的突出问题是上链数据资源本身的真实性。解决这个问题，需要在上链前期统筹包括司法资源在内的矛盾纠纷解决资源配置，根据实践对存证可信性的要求，启动全链条存证，意即：人民法院等矛盾纠纷解决主体共同上线联盟链，作为确保数据不被篡改的一方而存在。在解决纠纷方面，可以由第三方解决的问题无需人民法院过早介入。
要重视在诚信体系建设中的区块链应用，找准完善诚信建设的切入点。诚信体系建设关系到经济社会生活的各个方面，在原有社会行为习惯基本固定的情况下，只能借助包括区块链在内的新兴事物向社会生活各领域渗透、通过设立惩戒制度进行威慑等，逐步修正原有认知。
据了解，目前区块链的8个关键节点中有30%达到一致就可以篡改，尽管需要一定成本，双方或多方串通加以篡改不能完全避免，与之关联的就是虚假诉讼等不诚信行为。这一问题可以通过前面多元解纷主体共建联盟链、全链条存证的思路得到解决。全流程存证避免了自说自话的可能，对主体行为定性和评价亦可成为诚信体系建设的基础工程，区块链应用与社会诚信建设体系建设可一体推进。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。