来源：新浪财经
编者注：原标题为《央行王信：数字时代的货币竞争》
新浪财经讯12月17日消息，以“金融科技助力现代金融体系建设”为主题的2019第三届中国互联网金融论坛于今日在京召开，中国人民银行研究局局长、中国金融学会秘书长王信出席活动并发表主题演讲。
中国人民银行研究局局长、中国金融学会秘书长王信
王信认为，民间的数字货币很难解决信任的问题，因此无法得到广泛的使用。如果民间数字货币是通过一个算法产生，背后并没有一个中央的发行体，就是通过一个算法，谁来维护民间数字货币的稳定性，其价值的来源是什么，这是大有疑问的。
声音 | 中国人民银行研究局局长：目前对区块链存在五大误解:9月1日，在北京大学数字金融研究中心第三届学术年会上，中国人民银行研究局局长徐忠表示，目前对区块链的误解集中体现在五个方面：一是区块链内的信任关系不能延伸到区块链外；二是共识的局限；三是加密货币的经济内涵；四是智能合约既不智能也不是合约；五是智能合约的瓶颈。基于以上五大误解，徐忠提出区块链未来在金融领域运用的三个方向为贸易融资、应收账款和数字票据。[2018/9/11]
除此之外，民间货币很难满足促进经济发展和维护金融稳定的需要，大家知道为了维护经济发展的需要，货币的供应和供给应该需要有弹性的，应该是随着经济的发展灵活地进行调节，当出现危机的时候，民营机构和金融市场的流动性突然枯竭的情况下，一定要有中央银行这样一个统一的机构向市场提供流动性。在这种情况下，如果民间的数字货币占据主要地位的话，民间货币很难发挥这样的作用，因此很难适应现代经济发展和金融稳定的需要。
声音 | 中国人民大学杨东：“共票”概念的提出要优于“通证”和“通卡”:近日，中国人民大学金融科技与互联网安全研究中心主任杨东介绍了其最新提出的共票的相关理论研究成果。他指出，Token具有分红、货币和粮票的属具有权益共享的本质特征，而“共票”这一概念恰恰可以表达这个本质特征。“共票”的概念符合一般人的理解，比如老百姓看到“共票”就会联想到“票”，有可能是“钞票”或者“粮票”，而“共”字就是“共享钞票”。因此，“共票”概念的提出似乎更容易让人们理解Token的本质，这一点要优于“通证”和“通卡”等相邻概念。[2018/7/29]
以下为现场发言实录：
王信：尊敬的李会长，各位领导、各位同仁；
大家上午好！非常高兴今天有这个机会和大家一起交流，也非常感谢主办方的邀请。今天我想向大家报告的题目是“数字时代的货币竞争”。说起这个话题是因为现在民间数字货币不断涌现，尤其是今年6月份天秤币白皮书的出现引起了巨大的震动，不管未来天秤币的走向和前途怎么样，各种各样民间加密数字货币还会继续以不同的方式出现，必须引起我们的高度关注。
声音 | 中国人民大学向松祚：比特币避险功能是一种幻觉:近日，中国人民大学国际货币研究所副所长向松祚表示，黄金和比特币的避险功能都是一种幻觉。避险货币就是美元，欧元能够避险，其他的都是辅助性的。日元英镑瑞士法郎，这都是辅助性的。黄金和比特币都是投机产品，不是避险产品，这是一种错觉，人民币的金融资产占全球的比例太小，此外交易很不方便，金融市场不太开放。法制建设也不够完善，所以大家不太信任自己的钱放在你这里。自己的钱可以自由的流动，只有相信这些，才能成为全球储备。比如瑞士，全世界跨国存款总共8万亿美元，其中3万亿在瑞士。[2018/7/15]
在数字时代，数据和算法都会发挥越来越重要的作用，有可能会在一定程度上、在一定区域内发挥一定的货币职能，也就是交易手段、价值储藏、价值尺度等等，但要完全发挥货币的几种职能还需要观察。这就提出了一个问题，假如现在所谓的加密数字货币进一步更多地发挥货币的职能，未来有没有可能对官方法定的货币造成冲击？这可能是一个值得深入思考的问题。从货币史的发展来看，货币最早就是分散发行，也是民间机构发行，中央银行是很晚才出现的一种制度，实际上就是从分散到集中、从私人到官方的一个演变路径，那么在数字时代会不会出现逆转？民间货币是否会对法定货币造成冲击，甚至将来取而代之？这同样值得我们深入思考。在这里，我想和大家分享一些我的个人观察。我个人认为，上述可能性应该是比较低的，未来数字时代的货币竞争依然是法定货币的竞争，但法定货币的竞争会带有更多的数字时代的特征。为什么说民间数字货币不可能取代法定货币？主要有几个方面的理由：
中国人民大学杨东：法律技术规则和人才是区块链发展的痛点:以“驱动未来，链接世界”为主题的区块链技术落地应用先锋论坛上，中国人民大学大数据区块链与监管科技实验室主任杨东针对区块链领域目前的发展情况、变化、痛点、以及监管环境等方面做出诸多分析与解读。杨东认为，目前区块链发展痛点包括：第一，法律和监管仍然相对滞后。第二，技术上还不够成熟，速度和效率还比较低，难以开展大规模的交易和场景应用。第三，中国目前还没有能够主导区块链技术和场景落地的标准和规则。第四，区块链相关的人才匮乏，并且在这一领域的各类学术研究稀少，研究力量不足，这是目前的痛点。[2018/4/16]
货币不单单是某种支付的手段和价值的尺度，实际上带有很强的的色彩，也是主权和政权的象征，主权国家通常都要发行自己主权的货币，所以这种状态、这种情况不会因为数字时代的到来发生改变。
中国人民大学金融科技与互联网安全研究中心主任杨东前往日本共同探讨中日数字货币交易和监管的最新动态:2月8日，Jeff Pablo代表LBTC参加位于日本六本木DDM本社举办的数字货币亚洲论坛。本次中国人民大学金融科技与互联网安全研究中心主任、大数据区块链与监管科技实验室主任杨东教授带团访问日本，邀请了掌握日本虚拟货币前沿动态的各位日本专业人士，共同探讨中日数字货币交易和监管的最新动态。此外，日本央行、财务省、金融厅、东京证券交易所、野村综合研究所，亚洲各代表性数字货币交易所负责人、企业家、数字货币投资机构、律师等200多人出席了此次论坛活动。此次活动还受到日本经济新闻社，Thomson Reuters，日本银行及三井物产等多家媒体和机构企业的关注，他们都参与了此次论坛。[2018/2/10]
法定货币实际上是政府筹集资金、掌控资源和调控经济的基础手段之一，所以货币的发行权是至关重要的。大家也都看得很清楚，通过掌握货币发行权，一国政府就很容易筹集资金，实行宏观调控，简单来说就是通过货币政策调控经济，在危机的时候通过中央银行向市场注入流动性，从而维护金融的稳定。
为什么过去可以有民间货币的发行？主要因为过去的经济是自发调节。随着普选和有组织公会的兴起，经济自发调节的代价就越来越大，这个时候就需要由政府部门和中央银行进行集中的宏观调控。货币政策是宏观调控最主要的手段之一，货币的发行是中央银行进行调控的基础。大家可能记得Libra天秤币出现之后就有一个漫画，美元中间的图像不再是华盛顿，变成了扎克伯格。这意味着假如天秤币真的得到普遍使用的话，美联储的职能和权力可能都会受到相当的影响，所以这个漫画其实是很有象征意义的。尤其是在2008年国际金融危机之后，这种需要通过货币政策调控经济的需求就变得更大，因为经济持续处于一种低迷的状态。在这种情况下，中央银行的角色就更加重要，未来一段时间我们很难设想如果民间的数字货币进一步削弱法定货币的地位，削弱货币政策调控的作用，实际上对经济发展的稳定是非常不利的。
民间的数字货币很难解决信任的问题，因此无法得到广泛的使用。如果民间数字货币是通过一个算法产生，背后并没有一个中央的发行体，就是通过一个算法，谁来维护民间数字货币的稳定性，其价值的来源是什么，这是大有疑问的。比如Facebook以及它的合作伙伴毕竟是民营机构，民营机构要追求利润的最大化，所以当出现和公众的利益冲突的情况下行为可能就会发生变化，从而引起公众对它信任程度的下降。这一次天秤币受到很多质疑，其实很大程度上是因为前一段时间Facebook因为滥用客户的数据，对客户的隐私保护并没有做得很好，对Facebook本身产生了质疑，因此对天秤币计划也是不利的，所以从信任的角度来讲民营机构很难解决这个问题。
民间货币很难满足促进经济发展和维护金融稳定的需要，大家知道为了维护经济发展的需要，货币的供应和供给应该需要有弹性的，应该是随着经济的发展灵活地进行调节，当出现危机的时候，民营机构和金融市场的流动性突然枯竭的情况下，一定要有中央银行这样一个统一的机构向市场提供流动性。在这种情况下，如果民间的数字货币占据主要地位的话，民间货币很难发挥这样的作用，因此很难适应现代经济发展和金融稳定的需要。
综上所述，我个人认为未来即使是民间加密数字货币得到一定的发展，发挥一定程度的货币职能，也很难取代法定货币，这是我的基本判断。未来应该仍然是法定货币的竞争，但法定货币的竞争可能会有两种和数字形态相关的特征：一是通过数字的稳定币，如果有些法定的货币基于美元、欧元作为发行的准备来发行稳定的数字货币，实际上背后仍然是政府，信任的基础仍然是法定货币，就是说虽然是民间的机构，背后的信任基础仍然是国家和法定货币。二是官方的数字货币或者中央银行的数字货币之间直接竞争，大家知道人民银行正在研发法定数字货币，一些其他国家也在进一步加紧相关的工作，未来我们可以期待在数字时代，货币的竞争基本上是法定货币的竞争，会带有更多数字化的色彩，非常值得进一步关注。
以上就是我的报告，不当之处请大家批评指正。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。