作者：王广忠
编者注：原标题为《要协议不要平台》
2019年12月11日，Twitter创始人JackDorsey发推宣布，要出资成立一个独立的开放标准研发团队，开发一套社交应用的协议，最终目标是让Twitter成为这套协议的客户端。推文中并没有提到Web3.0这个词，只是明确表示了Twitter要从「基于平台」的应用，转换成「基于协议」的应用。但这正是Web3.0的最内核的内容。另外，Jack也明确提到了会使用区块链，所以Twitter的方向跟Web3.0思路明显是高度一致的。本文的题目《要协议不要平台》，来自推文中提到的一篇文章的标题。
那么类似Twitter这样的互联网应用转成「基于协议」方式开发之后，对公司或者用户有什么好处呢？现实中又是否真的可行呢？一起来看看。
协议和平台
当下，我们日常使用的应用中，有些是基于协议的应用，但是主流是基于平台的应用，咱们先来介绍一下协议和平台的区别。
分析：Compound中DAI数量超过DAI总量，符合银行对美元的处理方法:据CoinDesk此前报道，Compound新激励政策生效后，DAI取代BAT成为平台上最热门借贷资产。
数据显示，Compound上DAI的供应量已超过DAI总量。据DAI Stats数据，DAI目前只存在1.48亿枚，但Compound网页显示总供应为4.01亿枚。
对于Compound中DAI数量超过DAI总量，最合理的解释是Compound将每一次存入的DAI都算作额外的总供应量，即使DAI只是借入和再存入。假设有100个DAI，一个用户存入200 USDC把这些DAI全部借走，然后再次存入DAI。很多用户使用多个钱包进行该操作，使得DAI的增长更加迅速。
加密风险投资公司Electric Capital合伙人Ken Deeter表示，“这正是银行对美元的做法。如果我存入100美元，有90美元被借出，有人就会用这90美元得到报酬，他们就会把它存入银行。现在银行里有190美元，尽管一开始只有100美元。”
7月3日，Instadapp在推特表示，将存款USDT换成DAI存入Compound可以实现收益最大化。用户似乎已经注意到这点。（CoinDesk）[2020/7/4]
所谓协议就是公开的游戏规则，是开放，中立的。比如我们使用Web是通过HTTP协议，这套协议是由一个非商业化的标准化组织发布的，任何人使用协议中涉及到的技术都不需要支付费用。协议中都是一些明确的规则，比如使用HTTP协议的时候，如果在浏览器地址栏中输入?http://example.com/about.html?。HTTP协议中的规定是，首先找到example.com对应的服务器，然后把about.html页面下载到浏览器中打开。公开的游戏规则，意味着任何人都可以参与进来，比如基于HTTP协议，任何厂商都可以开发浏览器，任何人开发的浏览器，只要遵从HTTP的游戏规则，都可以不受歧视的加入到网络中来。互联网协议的例子很多，聊天有IRC协议，视频通信有WebRTC，Email有SMTP协议。
分析：新冠肺炎期间美国国债的避险表现优于比特币和黄金:LongHash报告称，比特币常被誉为黄金替代品，而黄金被视为危机时期的避险资产。报告将比特币与黄金和10年期美国国债在新冠肺炎期间以及2002-2019年的表现进行对比。与过去8年同期相比，比特币在疫情发展过程中走了不同寻常的道路。2月15日前，中国爆发疫情的程度不断恶化，似乎与比特币价格大幅上涨有关。2月15日后，中国新确诊病例开始放缓，价格溢价在两周内基本逆转。3月7日后，比特币价格跌破正常水平，这表明对新冠肺炎蔓延至美国的担忧引发恐慌性抛售。这与疫情在中国蔓延时看到的情况形成鲜明对比，可能表明中国投资者将比特币视为避险资产，但美国投资者不这么认为。然而这很难得到确切的证明。黄金出现与比特币相反的情况。在中国流行阶段，黄金与2月15日之前的表现并无不同。然而，随后其表现明显超乎预期。这表明人们对黄金普遍持不同的态度：美国投资者（而非中国投资者）可能更多地将黄金视为避险资产。美国国债市场在整个疫情中最明确表明其避险性质。图表显示其收益率，与价格成反比。美国国债收益率在美国报告首例病例时开始下降，并一直持续下降，直到3月7日欧洲疫情明显恶化。（LongHash）[2020/3/23]
而所谓平台就是私人公司，「基于平台」的应用，特点就是规则不公开。例如，Facebook就是典型的平台。应用内部是如何工作的，如何通信，数据的底层格式是怎样的都是他们公司自己定的。这样，数据跟应用形成了绑定，公司也就拥有了用户的数据。因为Facebook上的数据，用户自己是不能完整的下载的，即使可以下载，也不能用到其他应用中，因为数据格式不同。Web2.0也被称为「平台互联网」，因为主流的应用，例如亚马逊，Facebook，Twitter都「基于平台」。
动态 | 分析：黑客已通过ChipMixer清洗了至少4836个币安被盗BTC:据Bitcoin Exchange Guide消息，币安此前遭受黑客攻击，损失了7000多个BTC。据报道，黑客现已通过一个名为ChipMixer的加密混合器清洗至少4836个被盗的BTC。根据加密资本流动公司Clain的说法，攻击发生在5月份，活动则是于6月份开始。[2019/8/9]
总之，从表面上看，协议是一个文档，而平台是一个公司，似乎没有可比性，但是本质上协议代表的是开放的游戏规则，而平台是一套封闭的游戏规则。
平台的优点和缺点
Jack在推文中也提到，早年Twitter就很像一套协议，但是后来走了另外一条路，逐渐变得中心化，发展成了一个平台。这并不是孤例，互联网早期很多「基于协议」的应用都没有真正腾飞，而是被平台代替了，例如，「基于协议」的Usenet被Reddit这样的平台取代。那么平台比协议有哪些优势呢？现在Twitter决定走「基于协议」的路线，又暴露了平台的那些劣势呢？
分析 | XRP技术分析:价格长期看空:据ambcrypto报道，XRP的价格为0.3765美元，市值为1518万美元，略低于比特币(比特币)。XRP在一小时内的上升趋势是从0.3388美元到0.3603美元，而下降趋势是从0.4955美元到0.3767美元。对XRP的支持在$0.3381，而阻力点分布在$0.4040、$0.4270和$0.4614。XRP一小时图表中的指标都显示市场看涨。一日图与一小时图完全相反，正如博林格带、阿伦和随机所示，它是熊市。[2018/12/2]
Web2.0时代，平台胜出，不是没有原因的，对比协议，平台有很多优势。「基于协议」的网络应用都很多明显的问题。第一是不好升级，大家都有自己的客户端，想要升级协议需要达成共识，知名的案例是「浏览器战争」，各大厂商只顾自身利益，升级的愿望很弱。第二是因为规则公平，不能实现有效控制。如果老大没有什么特权，就很难出现老大，没有老大，很多事情就没有人能一锤定音了。第三，因为规则开放，难以商业化。商业化的一个前提是定义稀缺资源，开放的规则没有边界，很难定义。而对应这些问题，平台就有明显优势。首先，自己公司的应用，想升级，立刻就可以。其次，应用属于公司，有效控制很容易，例如可以有效的审核不良内容，优化用户体验等等。第三，因为强势的控制，所以可以随意的定义稀缺性，所以商业化很容易达成，例如可以通过卖会员资格收费。另外，更深层的，平台提供了商业活动必不可少的信任，想象一下如果我们不信任支付宝，怎么会安心达成交易呢。
分析 | Coindesk分析：BTC若上升穿过6540美元 可能反弹至7000美元附近:据Coindesk分析，上周BTC见证了一个对称的三角形突破，为更强劲的修正反弹打开了大门，达到6800~7000美元范围。然而，尽管BTC的行情看涨，但上周五BTC仍面临近6660美元的阻力，周末期间BTC的交易价格在6350~6550美元之间横盘整理。因此，直接的看涨前景已被抵消。BTC若上升穿过6540美元，则可能持续反弹至7000美元。在上升通道中，BTC将会遇到6710美元（50日均线)和6750美元(100日均线)的阻力。若价格范围收窄，下行突破从6119美元低位则意味着修正反弹已经结束，该水平可能会再次受到考验。[2018/9/17]
但是随着时间的推移，平台的问题也暴露出来了。首先，平台要承受法律压力。以社交平台为例，同一时刻，监管部门会认为平台审查太松了，而用户会感觉审查太严，几乎完全无意识的情况下就可能被封号。要知道，一个全球的社交化平台，要适应的可是来自文化背景完全不同的监管方和用户，所以平台的发展举步维艰。其次，平台的信任危机也日益严重。Facebook的隐私泄露丑闻，造成扎克伯克上听证会成了家常便饭。第三，平台是有私人商业利益考量的，而利益驱动会造成方向扭曲。内容平台本来要追求的是最高的内容质量，但是现在很多内容平台的首页上，充斥的却是博眼球的恶俗标题。
总之，平台的优势来自中心化带来的强有力的控制和信任，但是时至今日，平台最大的问题也出在中心化上面。
协议的优势
所以，类似Twitter这样的公司，想要切换回去中心化的状态，就比较合理了。那么「基于协议」的应用有哪些优势呢？
首先，「基于协议」可以让决定权从中心到网络边缘。平台上要推荐什么内容，并不是中心化的公司决定的，而是由处于网络边缘的一个一个用户决定。用户可以选择自己的客户端，或者安装自己喜欢的推荐算法插件，来决定自己想要看到的内容。例如，如果有人对于同性恋的话题很讨厌，那么就可以自己通过设置来屏蔽这些话题，不必强迫所有人都不能看相关话题。这样，带来的好处是，互联网公司没有了法律负担，可以安心的写软件，同时，用户会感觉自己发布内容变得更加自由了，也会在平台上更加活跃。
其次，「基于协议」可以把数据控制权还给用户。用户控制自己的数据，可以获得更好的隐私后台安全。数据不被单一的平台公司把持，也给了创业公司更多机会。举个例子，Gmail之前，Hotmail和雅虎邮箱就已经非常火了，但是不妨碍谷歌的人通过优质的用户体验赢得用户。Google可以通过分析Gmail中存储的数据，给客户推广告，这个似乎跟Facebook类似，但是实际上是有本质区别的。因为Gmail中的数据，不管是联系人还是邮件都是可以完整导出的，如果Gmail让用户非常不满意，那么用户很容易带着数据，换个Email客户端。但是Facebook的数据，即便能导出，也不能保证我和我的朋友继续联系了。
当然，「基于协议」的思路想要真正崛起，需要商业上行得通。「基于协议」的应用，可以通过推荐类似加速或者存储这样的增值服务来赚钱，例如Gmail客户端作为一个应用是免费的，但是，用户同时也倾向于使用谷歌的存储服务，来存储自己的邮件数据，谷歌于是可以通过解析这些数据，推送一些广告来挣钱。商业化是另外一个大话题了，这里不展开。需要强调一点，以往的「基于协议」的缺陷，例如不能实现有效控制和难以商业化的问题，伴随着区块链的诞生，已经有了解决方案。
Jack的推文很好的总结了我们之前提过的」基于协议「开发应用的各种优势。第一，Jack发现有些事情是中心化平台很难做到的，比如，给出一套全球通行的审查政策。第二，社交应用的推荐算法都不是开源的，用户没有选择的自由。第三，社交应用出于自己的利益，会去推容易吸引眼球的内容，而不是健康的内容。第四，新技术让去中心化变得可能，区块链提供了开放而且可持续的数据存放策略，以及治理机制和货币化机制。
结论
最后总结一下，对本节开头的问题给出答案。「基于协议」，可以让应用变得去中心化。平台可以避开监管困境，专注开发优质软件，用户则获得了更多发布内容自由和筛选内容的灵活性。但是，「基于协议」开发的愿景想要真正落地，要解决协议的开放性带来的种种弱点，例如，不能有效治理和商业化，区块链是克服这些弱点的关键技术。
另，Twitter并不是第一个想开发社交化协议的公司。Web之父TimBerners-Lee的Solid项目，就是在这个方向的探索。
?https://knightcolumbia.org/content/protocols-not-platforms-a-technological-approach-to-free-speech?https://inrupt.com/solid
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。