文|王也?
出品?|?Odaily星球日报
“这不是币圈的IEO吗？”
美东时间11月26日，纽约证券交易所向美国证券交易委员会提交了一份申请文件，建议修改关于直接上市的相关规定。
直接上市是指企业可以不经过投行等承销商，绕开路演在交易所上市。此前2018年2月初，美国SEC批准了纽交所2017年3月提交的修改上市流程的提案。
于2018年和2019年，全球最大流媒体音乐服务商Spotify和办公应用开发公司Slack分别以该方式挂牌纽交所。2019年，从搜房网分拆的中指控股也以直接上市的方式于达斯达克上市。
不过，DPO可以节省上市成本，却不能发行新股，只能买卖老股，意味着企业无法募集新资金。
纽交所这次的申请就是希望改变相关规定，允许直接上市的企业同时发新股集资，使募资成本较首次公开募股低。同时，纽交所也建议，用该方式发行的新股，市值不得低于2.5亿美元，以提供市场适当的交易流动性。。此举主要是为了以低成本激励企业上市。
美国参议员Scott和Warren将于3月22日稍晚发布关于监督美联储的立法建议:金色财经报道，美国共和党参议员Rick Scott和民主党参议员Elizabeth Warren公布立法，在美联储设立独立的监察长。(金十)[2023/3/22 13:20:04]
这消息一出，直接上市的规定引发了币圈人士讨论。Odaily星球日报就留意到有一些币圈人士在微信朋友圈转发并调侃道，文件中提到的DPO和币圈的IEO的模式如出一辙，都没有第三方的介入，直接上交易所进行交易。
流动性为王，以“IEO”吸引企业IPO
DPO绕过了IPO所需的承销商，允许企业员工、内部人士和投资者直接向市场出售他们持有的现有股份，而不会发售新股，不存在新股稀释股权的问题，内部人士也没有锁定期等出售股份的限制，机构和个人投资者可以平等购买股票。在传统IPO中，纽交所和纳斯达克要求原始股东锁定6个月。
和IEO一样，DPO的目的不是为了筹钱。对于想要通过DPO上市的公司来说，他们更加想要获得的是股票的高流动性。
一般公司要上市有两大目的，一个是筹措资金发展，另外一个就是获得流动性，后者包括前期投资人退出等其他不一的目标。
美CFTC工作人员建议拒绝预测市场Kalshi与美国选举结果相关合约的申请:10月30日消息，美国商品期货交易委员会（CFTC ）工作人员建议，预测市场Kalshi要求创建与美国选举结果相关合约的请求被拒绝。他们的建议很重要但不具有约束力，将由美国商品期货交易委员会的专员最终做出决定。（CoinDesk）[2022/10/30 11:57:28]
DPO都是老股买卖，也就没有筹措资金这一说。其最大的目的就是floatthecompany。DPO最重要的就是流动性，交易量就是“水”，一旦没人买卖等于没人认可，公司也就是一个空壳，最后也就丧失了DPO的根本意义。
与之相较，IEO的根本也是要解决Token的流通问题。不同的是，币安首创的IEO更像是传统金融市场的打新股，项目方在正式上交易所之前，要拿出早期投资者的一部分额度低价让利给参与者，一次吸引更多散户投资者来交易所进行交易，提高Token的流动性。
如果本次纽交所的申请被批准，则新股发行也绕过承销商，那就真的是纽交所也玩起了IEO。
“流动性为王，只要能来交易，都是好孩子。”曾有业内人士如是评价DPO。在IPO寒冬之下，纽交所也开展浑身解数吸引企业IPO。
印度央行建议对央行数字货币采取分级的方法:5月27日消息，印度央行建议对央行数字货币采取分级的方法。（金十）[2022/5/27 3:45:44]
据36氪报道，2000年之后，美国科技企业的IPO低迷，宁愿选私募融资也不愿上市。2017年美国证券资本市场收入73亿美元，仅占到2000年的43%。数据显示，美国2019年第三季IPO数量较第二季减少逾三分之一。
“拿风险敞口换来的成本下降”
“如果说IPO就像一场婚礼，那么直接上市就像是私奔。”
《财富》杂志的艾琳·格里菲斯曾如此评价DPO。
业内人士将这种没有承销商的直接上市的模式戏称为：“没有中间商赚差价”。过去，企业要想进行IPO往往需要邀请投行作为承销商，还需砸下重金帮其做上市前的准备工作。
对于企业而言，砍掉承销商意味着上市的成本大大降低，这是DPO最大的优势。但OKEx投资分析总监K爷认为，“中间商不仅仅只是赚差价，也起到了漏斗作用。”
IPO承销商除了提供流程服务外，还有帮企业背书、宣传、与投资者沟通等，相当于帮企业把股份卖出去，对于在美国资本市场没有知名度的公司，也提供了一定程度的流动性与价格托底作用。
据悉俄罗斯建议印度使用俄方系统进行双向支付:据知情人士透露，印度政府正在考虑俄罗斯提出的一项建议，即使用俄央行系统进行双边支付；印度寻求从受到制裁的俄罗斯购买石油和武器。知情人士说，该计划涉及使用俄罗斯的报文系统SPFS进行卢比—卢布计价的支付。目前还没有最终决定，可能在俄外长拉夫罗夫周四抵达印度进行为期两天的访问期间进行讨论。根据该计划，卢布将存入一家印度的银行，并兑换成卢比；或者反过来。不确定因素包括汇率是固定或浮动。俄方还希望印度将其统一支付系统（UPI）与俄方的MIR支付系统连接起来，以便印度和俄罗斯的银行卡可以无缝使用。（金十）[2022/3/30 14:26:52]
K爷并不觉得DPO是进步，很可能是退步，DPO去掉了承销商，很可能出现流动性风险和估值风险，“这是拿风险敞口换来的成本下降。”
一旦企业的上市预期过高，上市后极有可能遇到无投资者接盘、股价剧烈波动的情况，这也是DPO目前为止面临的最大的争议之处。
由于没发新股而缺乏流动股，使得股票刚上市的撮合家高于市场合理价，另外缺乏专业承销商路演与询价，DPO上市第一天完全靠交易所自己撮合所有买卖单，股票价格的波动也可能大一些。
独家｜以太坊当前建议Gas费用为30.23Gwei，24h链上交易量上升79.7%:金色财经消息，据欧科云链OKLink链上数据显示，以太坊24h链上活跃地址数逾50.31万，环比下降16.98%；链上交易量近318.47万ETH，环比上升79.7%；链上交易笔数逾108.99万笔，环比上升11.17%。
截至下午2时，以太坊全网算力约为251.58TH/s，环比下降1.26TH/s，当前建议Gas费用为30.23Gwei，环比下降66.15%，未确认交易数约10.47万笔。[2020/10/27]
目前的IEO，被一些交易所发展成了“开盘十倍”的跑得快游戏，币价暴涨暴跌得太快，不少散户投资者来不及跑，成了高位接盘的“接盘侠”，后来持续被套。要求部分私募投资者锁仓的IEO尚且如此，目前没有锁定期的DPO，会否更甚？
DPO靠企业为自己代言
IEO则靠交易平台背书
DPO与IEO看似相近，但内在逻辑并不同。
名气不大的币区块链项目，乐于用IEO为自己背书；DPO则可能是知名独角兽才敢选。
考虑自身直接上市的公司，一般需要公司的名声够大，现金足够充足，可以不用路演广告付钱给投行承销，要是一点名气都没有，没路演没承销商帮企业托盘，可能就一上市股价就跌到地心了。
目前美股这边只有两家公司以DPO的方式上市，一家是SpotifyTechnologySA线上音乐公司，另外一家是最近上市的SlackTechnologiesInc协同工作SaaS的公司。
以最近刚刚通过DPO上市的Slack为例。在过去三年中，Slack年收入从2017财年的1.1亿美元增长到2018年的2.3亿美元，到2019年的4亿美元，年增长率分别为110％及82％，复合年增长率为95％；归属于普通股东的净亏损分别为1.47亿美元、1.4亿美元、1.4亿美元。
尽管利润为负，但是亏损幅度不大，且从不缺资本市场支持。
此外，Slack在市场上的名声也足够大，2009年开始，Slack经历过10轮融资，共融12亿美元，在早期就已经获得AndreessenHorowitz和AccelPartners等世界的老牌巨头VC的支持，AndreessenHorowitz是全球最大的技术型风险投资公司之一，与市值都超过了1万亿美元的两家公司——日本的SoftBank和旧金山的SequoiaCapital处于同一级别。顶级风投AccelPartners是Facebook和Dropbox的早期投资者。
以上这些因素都为Slack通过DPO上市奠定了基础。作为全球最大流媒体音乐服务商的Spotify，在美国也是家喻户晓。目前两家企业的股价都并未超过上市当日。
而IEO则是靠交易平台为资产背书，一般选择进行IEO的区块链项目方都是一些很早期的项目，天王级项目没有进行IEO的必要。
区块链和加密货币行业还处于一个非常早期的发展阶段，目前跑出来的独角兽项目屈指可数，对于这些天王级项目，交易所们一般免费给他们上币，也通过这些天王级项目给自己带来流量。
至于那些发展还处于相对早期的项目，自己的Token未有价值，也没什么流动性，只能靠交易所的名气给自己做背书，来吸引投资者来交易。但这种方式获得的Token流动性只是短暂的，如果项目方自己不作为，不去做技术开发和场景落地来增加Token价值，最终还是逃不过沦为“空气币”的命运。
尽管说DPO与IEO相近不乏调侃的成分，但综上所言，我们能够感觉到，相通的是，在资本泡沫破裂、募资困难，上市前举步维艰，上市后破发频频的环境下，大家都在探索前路。
参考资料：
Slack为什么选择直接上市？你们造吗？
纽交所IPO“砍掉”中间商？
IPO/DPO分别—简论直接上市
纽交所、纳斯达克筹划直接上市(DPO)可发行股份新规
无需IPO可直接上市：为争抢独角兽，纽交所也改规则了
直接上市和IPO有什么不同？
焦点分析丨纽交所筹新规，未来IPO没有中间商？没那么容易
原创文章；未经授权严禁转载，违规转载法律必究。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。