USDC:闪电贷攻击:曾经的 DeFi 之王YFI也未能幸免

引言:关于 DeFi 的安全问题,从 2020 年 2 月份到现在,损失数亿美元,各路专家已有无数文章来解析 DeFi 乐高的风险,直到现在这类问题依然没有引起开发者们的高度重视,在市场持续狂热以及锁仓规模不断推高的环境中,人们似乎已经忘了,那个深埋在狂欢大陆土地下的隐患,并没有消失......

曾经的 DeFi 之王 YFI 协议未能幸免

2021 年第一次闪电贷攻击事件,发生在了 2020 年的 DeFi 王者 —— Yearn Finance 协议身上,当然,这是偶然事件还是开年先拿王者开刀,来嘲讽 DeFi 的无能,我们暂且不论,也无从洞察“攻击者”的心境,这里,我们来看一下发生了什么。

根据慢雾科技的情报,遭受攻击的是 Yearn Finance 协议的 DAI 策略池,具体情况如下:

Jindo Inu(JIND)遭闪电贷攻击,攻击者疑似利用代币销毁机制漏洞:金色财经报道,据CertiK监测,Jindo Inu (JIND) 遭到闪电贷攻击。攻击者疑似利用了代币销毁机制中存在的漏洞。[2023/6/10 21:28:44]

1. 攻击者首先从 dYdX 和 AAVE 中使用闪电贷借出大量的 ETH

2. 攻击者使用从第 1 步借出的 ETH 在 Compound 中借出 DAI 和 USDC

3. 攻击者将第 2 步中的所有 USDC 和 大部分的 DAI 存入到 Curve DAI/USDC/USDT 池中,这个时候由于攻击者存入流动性巨大,其实已经控制 Curve DAI/USDC/USDT 的大部分流动性

安全团队:ROE Finance 项目遭到闪电贷攻击:金色财经消息,据CertiK监测,ROE Finance项目遭到闪电贷攻击。目前部署者已暂停合约功能,被盗资金总额约为8万美元。

ETH合约地址:0x574FF39184Dee9e46F6C3229B95e0e0938e398d0[2023/1/12 11:07:26]

4.?攻击者从 Curve 池中取出一定量的 USDT,使 DAI/USDT/USDC 的比例失衡,及 DAI/ (USDT&USDC) 贬值

5. 攻击者第 3 步将剩余的 DAI 充值进 yearn DAI 策略池中,接着调用 yearn DAI 策略池的 earn 函数,将充值的 DAI 以失衡的比例转入 Curve DAI/USDT/USDC 池中,同时 yearn DAI 策略池将获得一定量的 3CRV 代币

“Value DeFi遭闪电贷攻击”系该协议中基于AMM的预言机bug导致:据PeckShield分析,“Value DeFi遭闪电贷攻击”是由于该协议中基于AMM的oracle(即Curve)中的一个bug。攻击步骤如下:

1.黑客从Aave进行了8万枚ETH的闪电贷;

2.在UniswapV2用WETH兑换了1.16亿枚DAI;

3.在UniswapV2将从Aave获得的8万枚ETH兑换成3100万USDT;

4.将2500万枚DAI存入Vault DeFi,铸造2490万枚pooltoken(给攻击者),以及2495.6万枚新3crv(由Vault DeFi托管);

5.在Curve将9000万枚DAI兑换为9028.5万枚USDC;

6.在Curve将3100万枚USDT兑换为1733万枚USDC;

7.销毁2490万枚铸造的池代币,以赎回3308.9万枚3crv代币,而不是24.956万枚(喂价被操纵)。

8.在Curve将1733万枚USDC兑换回3094万枚USDT;

9.在Curve将9028.5万枚USDC兑换回9092.7万枚DAI;

10.通过销毁33.089万枚3crv来赎回3311万枚DAI,从3pool中清除流动性。[2020/11/15 20:52:13]

6. 攻击者将第 4 步取走的 USDT 重新存入 Curve DAI/USDT/USDC 池中,使 DAI/USDT/USDC 的比例恢复

MakerDAO就利用闪电贷操纵治理投票发出警告:金色财经报道,MakerDAO就DeFi协议团队利用闪电贷操纵治理投票发出警告。具体来说,B Protocol的团队希望被列入白名单,以便访问MakerDAO的价格预言。因此,他们提交提案以便于10月23日获得批准。三天后,多项交易被创建并处理。首先是借入ETH,然后将其用作抵押品以借入价值700万美元的MKR。新借来的MKR被用于投票,然后返回其被借出的市场。MakerDAO表示,这一事件为社区提供了一个例子,即闪电贷可能会影响系统治理,并强调需要积极监控MKR市场流动性。[2020/10/29]

7. 攻击者触发 yearn DAI 策略池的 withdraw 函数,由于 yearn DAI 策略池存入时用的是失衡的比例,现在使用正常的比例提现,DAI在池中的占比提升,导致同等数量的 3CRV 代币能取回的 DAI 的数量变少。这部分少取回的代币留在了 Curve DAI/USDC/USDT 池中

8. 由于第 3 步中攻击者已经持有了 Curve DAI/USDC/USDT 池中大部分的流动性,导致 yearn DAI 策略池未能取回的 DAI 将大部分分给了攻击者

9. 重复上述 3-8 步骤 5 次,并归还闪电贷,完成获利

攻击者利用闪电贷进行这一循环套利,使得 Yearn Finance 损失高达千万美元!

根源不是闪电贷,而是脆弱的价格机制

YFI 和 Curve 之间的组合,利用 LP 的不同净值来计算份额,通过池子里的份额来决定价格,这是典型的价格操控!

我们把现在的各 DeFi 协议当作是各个国家,每个国家制定不同的政策规则,商人通过政策规则之间的组合,寻找突破口,来获取利差。这是光明正大的赚取合理收益, 无法责怪攻击者,因为,你的机制告诉了别人,怎么来操控我的价格进行套利。

关于闪电贷攻击的问题,我们已经阐述过多次,《解读 | Compound 遭受价格预言机操纵攻击事件始末》,这篇文章里有详细描述。

价格操控的背后所暴露的问题,才是我们更应该去思考和研究的方向。

现如今的 DeFi 协议开发者,往往把快速、高效放在第一位,对区块链的本质充耳不闻,大家都求快,不愿去解决本质问题的根源。因为几乎所有人都正在这样做,睁一只眼闭一只眼。

比特币的设计,是让所有节点一起对正在广播的交易进行验证,所有人都同意的广播,这笔交易才作数。其本身就是一个冗余的复杂系统,比特币并非是为了在“可用性”方面做出创新,而是在“可信性”方面给出了一个完美的解决方案,解决了去中心化过程中的安全问题。比特币网络的算力规模越大,网络越安全,但其处理交易的效率并没有提高。

如果一个价格机制可以简单的利用所谓的“可信”节点上传到链上或者通过 LP 份额的方式来简单决定,而使用这个价格的 DeFi 协议或者用户无法对你的价格进行无需许可的有效验证,那么你给出的价格就是你说的算,并不是共识过的价格,并不是大家一起说的算;进而,基于这套价格体系的链上经济体的安全系数,也必然不会随着规模的扩大而增强。简单来讲,这与区块链本质背道而驰,舍本逐末。

坚定去中心化的安全之路

NEST Protocol 坚持以无需许可,可被任何人验证的无套利空间的价格同步在链上生成,供 DeFi 协议调用,随着 NEST 报价矿工/验证者参与规模的增长,其在链上生成的价格数据质量也会同步提高,这是一个非合作博弈系统所应该表现出来的基础属性,可累积博弈。

在有效市场下,这种报价矿工之间的博弈、报价矿工与验证者之间的博弈,以及协议与二级市场之间的博弈,多维度非合作博弈生成的链上价格才是我们应该去追求的安全之根。

坚持区块链本质,坚定去中心化精神,是区块链行业发展的第一准则。

撰文 | NESTFANS.知鱼

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金星链

MATICLOC:比特币是否正在成为一头“灰犀牛”?

比特币价格接续走高,价格突破了5万美元,更逼近6万美元的门槛,总市值超过1万亿美元,它是否正在成为一头“灰犀牛”?作为数字资产,比特币价格走势并不能说明什么比特币是数字资产.

币赢EFI:各类流行的DeFi衍生品 你用过几种?

那么什么是衍生品?它们为什么重要?在DeFi中最流行的衍生品协议有哪些?您将在本文中找到这些问题的答案。衍生品是所有成熟的金融系统的关键要素之一。顾名思义,衍生品是从某种东西中获取价值的.

[0:15ms0-1:641ms