作者：TomLyons，LudovicCourcelas和KenTimsit合著
翻译：头等仓Saline?
来源：头等仓
编者注：原标题为《区块链和智能合约的法律和监管框架》报告概述
什么是欧盟区块链观察站及论坛？
欧盟区块链观察站及论坛成立于2018年，旨在提供分析、讨论、科普及有意义的建议，以促进欧洲生态系统中的区块链创新。
本文是对欧盟区块链观察站及论坛发表的最新论文《区块链及智能合约的法律及监管框架》的主要概述。
关键要点：
·如果区块链真如许多人希望的那样，成为欧盟创新、就业和经济增长的催化剂，那么其中一个关键因素就在于区块链及智能合约的法律及监管框架。
开源证券研报：能否取得合法地位等将直接影响比特币长期价格表现:2月9日消息，开源证券宏观研报显示，比特币目前可在部分国家替代官方法币，用于商品购买、金融交易等。同时，比特币的数量上限被锁定为2100万枚，较黄金更加稀缺。这一背景下，比特币被认为有望成为全球性“保值货币”，可对冲美元等滥发风险。中短期来看，伴随全球经济在疫苗支持下修复加快、主流央行政策退出预期抬升，比特币价格波动或将加大。长期而言，比特币能否真正成为全球性“保值货币”，与数字货币发展、监管政策变化等密切相关。比特币目前合法性未被广泛承认，在大部分国家游离于法律和监管的灰色地带。对于比特币而言，能否取得合法地位及不被有国家主权背书的数字货币替代，将直接影响长期价格表现。（券商中国）[2021/2/9 19:15:53]
·然而，由区块链支持的平台、应用、协议和资产的新范例并不一定容易与现有法律及监管规范相协调。
·但上述论文指出，这并不意味着这种协调毫无可能。
·欧盟坚信，区块链技术可以在建立欧洲单一数字市场方面发挥关键作用，从而推动重要的市场创新。
研报：中国央行即将发行的央行数字货币和Libra存在本质差别:零壹智库发布研报《人民币3.0——中国央行数字货币：运行框架与技术解析》，其中提到，中国央行即将发行的央行数字货币和Libra存在本质差别。中国央行数字货币是由中国央行发行的法定货币，是中央银行的负债，由中央银行进行信用担保，具有无限法偿性（即不能拒绝接受央行数字货币）。而Libra是一种尚未得到监管许可的数字货币。虽然Libra的价值与一篮子货币挂钩，但它仍在很大程度上会对现有货币体系造成冲击，挤占现有各国法定货币的使用空间。[2020/3/2]
·对于政策决策者而言，一个简单但可能有用的方法是首先从欧洲法律层面上明确定义什么是区块链及智能合约，以便为欧盟和成员国监管机构提供相同定义。
·尽可能广泛地传达法律解释。
·为眼前的问题选择正确的监管方法。
·协调法律及其解释。
·帮助政策制定者加深对技术的了解。
·首先处理具有高度影响力的用例，如有关数字资产的监管问题，以及为区块链和GDPR提供清晰定义。
动态 | 币安研究院项目研报中文版上线:今日，币安研究院（Binance Research）项目研报中文版正式上线。据悉，中文版研报是由中文区区块链爱好者发起并承担翻译工作，经社群与官方共同完成。[2018/11/29]
·密切监视不太成熟的用例开发情况，并鼓励自我调节。
·利用区块链作为监管工具。
显然，如果我们处理的是新的货币、新的资产以及新的组织，就要处理新的法律问题。但并非所有的问题都很明确。
区块链和智能合约的法律和监管框架面临的挑战：
·区块链的创新性、去中心化、匿名性、不变性及自动化的这些特征正是法律及监管问题难以处理的根源。
·在公共/去许可的去中心化区块链网络中，要确定网络参与者的身份、地理位置及其所作所为可能较为困难。
·这可能会使得在发生争议时，难以追责或确定管辖权。
·这进而也会使执行基本的法律及监管职能变得困难，如追责、在特定情况下应适用何种法律，执行监督或规则等。
动态 | 多伦多上市公司研报：全球哈希率与比特币价格差异显著:据消息，近日多伦多上市区块链投资公司Block One Capital Inc.发表了一篇关于加密货币采矿业的研究报告。研究显示，随着越来越多比特币矿工的加入，哈希率迅速上升，采矿收益率迅速下降，因此，当下并不是投资挖矿业的好时机。同时，研究还显示，采矿硬件在运营最初几天利润率最高，采矿设备的部署时机对收入影响极大。[2018/9/6]
提出的解决方案：
·法律及监管“工具”将不断发展以适应当局改进的区块链技术。
·区块链行业一直在开发可协助当局执行监管合规的工具，例如“揭开区块链假名的面纱”以及识别网络参与者的身份。
·此外，为适应区块链，法律及监管框架也将逐步发展。
·目前数字资产领域已采取了大量措施。
·当涉及到有关技术、智能合约和破坏性区块链用例的一般法律问题时，政策制定者及监管机构在了解问题、制定解决方案以及与广泛社区合作等方面采取的措施明显增加。
芝商所研报：比特币供应严重欠缺弹性，无弹性供应将导致波动加剧:芝商所经济学家Blu Putnam、Erik Norland发布最新研报称，比特币供应严重欠缺弹性，而且与商品一样，无弹性供应将导致波动加剧；比特币算法问题的“难度”与其价格形成反馈环路，“难度”是左右价格的主要因素，但价格也会影响“难度”；交易量可能影响价格走势，交易成本上升对比特币来说意味着风险。[2018/5/8]
区块链技术及法律
以下是区块链技术与现行法律及监管框架之间的紧张领域。
区块链登记的法律价值
就算我们可以从数学上证明区块链上的交易是有效的，知道谁“拥有”保存在区块链账本中的数据，还可证明数据未被篡改，但这些都无法代表基于区块链的交易或所有权登记具有法律约束力。
地域性
·大多数公共的、去许可的区块链网络都不植根于任何特定地理位置。这使得划分法律责任变得困难。
·每个网络节点可能会遵守不同的法律要求，且没有“中央管理机构”管理每个分布式账本，其国籍可能会充当监管方面的“锚”。
·这就使得跨司法管辖区的协调变得非常重要。这进而也要求监管者及立法者需跨国界合作，以共同协调法律及监管体制，同时管理包括垄断及市场操纵等问题的潜在风险。
·解决这些问题需要进行重大的法律及组织变革，并建立一种协作机制以确保一致。
·但由于区块链的性质，很难确定哪个国家或地区因区块链上的操作而遭到了损害。
·在网络领域中，要确定哪个国家或地区受到了损害可能需要采用违法分析法，这从具有约束力的司法判例中就可看出。
·很多紧张领域都源于区块链协议的基本特性，这些特性都建立在去中心化模式的基础上，与目前更为规范的中心化方法有较大的差异。
可执行性
·法律只有通过对违法者的处罚或制裁才能生效。为此，法律必须能够识别违法者的身份。但正如我们所知，要在区块链平台上识别网络参与者的身份并非易事。
·在区块链中可使用假名或完全匿名的这一特性，使某部分人觉得可借机将其用于打造一个违法犯罪区，并以此牟利。
·尽管想法很美好，但理想与现实依然存在差距。
·在私有/企业许可的区块链上，所有参与者的身份都是可识别的，追责也很容易。
·在公共/去许可的区块链上，账本中的分类条目是不可变的，它可提供审计线索及非法行为的证据。
·尽管在交易时，交易双方的身份并不总是可识别的，但如果有足够的时间和精力，交易中涉及的许多参与方都可以被揭露出来。因此非法的区块链参与者是无法逃脱惩罚的。
·然而，不可否认的是，一些以隐私为中心的区块链，如门罗或Zcash，可为非法参与者提供能够实现真正匿名的有效工具。但需要注意的是，目前匿名交易实际并未得到广泛应用：比特币及以太坊仍是当前最受欢迎的平台，但它们都不支持匿名。
·各国政府还试图通过如实施反法来阻止在区块链网络中使用匿名技术，从而监管加密货币及法币之间的网关。
责任
·法律包括义务和对特定行为的禁止，并使不遵守法律的人承担相应的责任。
·施加这种责任的主要目的是激励/引导个体行为朝着立法者所期望的方向发展。责任条例也包括补偿职能：其目的是为受害者提供获得伤害赔偿的机会及资源。
·如今，责任的归属规则因“施害者”、“受害者”、“原因”以及“个体应承担什么样的后果/痛苦”这四个方面的不同而会产生巨大的差异。法律体系中的主要责任类型通常包括刑事责任、行政责任、合同责任和侵权责任。
核心软件开发人员的责任
·核心开发人员为执行法律法规提供了具有吸引力的接入点。鉴于他们在设计、开发和维护区块链平台方面发挥的作用，他们也是责任问题的可执行目标。
·例如，软件开发人员是否应对代码被用于非法活动负责？他们是否应对代码不具有阻止非法活动的功能这一事实负责？
·他们是否应对创建了支持匿名的开源代码负责？
·不过这些问题在区块链中并不是新鲜事儿了。互联网领域中也存在界定各种数字领域参与者的义务的问题。
数据保护
·欧盟长期以来一直致力于保护其公民的个人数据权利。在这方面，它所做的最新且影响最深远的工作就是《通用数据保护条例》，该条例于2018年开始全面实施。
·虽然GDPR旨在针对过去25年中网络世界的重大发展，但由于它在区块链兴起之前编写，因此主要针对更传统、更中心化的数据处理范例。
·这就导致许多人认为，区块链与GDPR之间的关系十分紧张。对于区块链行业来说，这是一个需要重视的问题。
智能合约及法律
·在区块链领域中，智能合约通常是指存储在区块链上的计算机代码，并且允许一个或多个参与者访问。这些程序通常自动执行，并利用了防篡改、去中心化处理等区块链属性。
·显然，如果我们处理的是新的货币、新的资产以及新的组织，我们就要处理新的法律问题。但并非所有的问题都很明确。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。