UnionSquareVentures风投机构的两位合伙人最近都在博客上发文diss了以太坊。AlbertWenger发的是《以太坊是链圈的“美国在线”吗？》，FredWilson发的是《对链圈的一些思考》。
我很喜欢自己这句话：“以太坊需要更好的批评者”。但愿Albert和Fred就是这样的批评者，可以在舌战中不断成长。以太坊社区有一个很正能量的特质，就是大家都有心寻找缺陷，曝光缺陷，然后找出解决方案。
本文的目的很明确，就是要让Albert和Fred成为更好的批评者。进一步论述你的观点，详细说一说你认为以太坊的缺陷在哪儿，以及别的项目的优点在哪儿。
以太坊不是完美的。如果它是完美的，那我们岂不是无事可做？以太坊有很多缺陷，却也有着巨大的潜力。这意味着，有很多有趣的问题尚待解决，而且解决这些问题非常重要。
《以太坊是链圈的“美国在线”吗？》byAlbertWenger
Albert的这篇文章主要讲了，以太坊上的去中心化金融领域可能会循环依赖于以太坊社区的一小部分人来为其投资或成为其用户。下面给出了两点论据，我会尽量说得有说服力一点：
观点：GBTC溢价下跌或使机构停止购买比特币:AMBcrypto刊文称，灰度比特币信托下降的溢价为投资者和交易员敲响了警钟，尤其是在溢价从2020年12月的约30%跌至2%之后。溢价可能是机构投资GBTC的唯一动机，而不是比特币。有观点认为，比特币的价格上涨集中在“机构购买”和“数字黄金”叙事上。这里的关键是“机构购买”是对GBTC的投资，即购买GBTC以获得溢价。一旦溢价下降，预计需求将下降，情况也确实如此。需求下降表明GBTC的机构购买可能会暂停，甚至更糟。溢价的下降可能会导致GBTC折价，这可能是比特币的转折点。剩余的需求可能会转向GBTC，进一步吸走比特币的需求和价格。[2021/1/27 13:37:01]
1.DeFi真的离不开以太坊的资金吗？
Albert的第一个论点是：目前看来，DeFi的成功就是以太坊的成功。然而，如果大多数DeFi公司真的依靠“以太坊”为其提供资金，那就有可能产生循环依赖，受到不良事件的波及，就像互联网泡沫对美国在线公司的打击那样。例如，
如果大多数DeFi公司都是由ETH持币大户出售手中的ETH来投资的，一旦这些公司失败，ETH的价格就会下跌。反之意味着，新的DeFi公司能得到的资金较少，较难获得成功，ETH的价格就会下跌，等等。
观点：ETC数次遭遇51%攻击后竟然没归零 这不科学:宏观投资者Dan Tapiero在推特上评价近期针对ETC的攻击事件称：“为什么ETC还没归零？它拥有8亿美元的市值上限。既然有这么多的选择（甚至在山寨币空间内），为什么还要拥有这样一个容易被攻击和盗窃的资产呢？数字货币应该是安全的。”Tapiero的这一言论得到了前eToro高级分析师、Quantum Economics创始人Mati Greenspan的回应：“到底ETC是怎么保值的呢？”（CryptoSlate）[2020/8/7]
一个很明显的问题就是：大多数DeFi公司真的是“由以太坊资助”的吗？
对此，Albert举了两个例子：
有原生代币的DeFi项目。我认为他主要表达的意思是，有原生代币的项目依靠其原生代币来提供资金支持，而原生代币的价格可能会受ETH价格的影响。这类项目本身就有可能持有很多ETH。
由持有大量ETH的组织或个人资助的DeFi项目。
调查过DeFi产业就会发现，Albert所说的基本上都是错的。大多数DeFi项目没有自己的原生代币，而且是由外部风投机构资助的。
观点：随着黄金需求上升供应受限，投资者将逐渐转向比特币:随着世界走向数字化，黄金将在未来十年变得更像比特币。Digix联合创始人兼首席运营官Shaun Djie表示，由于疫情后的黄金供应将受到限制，需求不断增加，投资者缺乏获取和持有实物黄金的方法，因此他们将越来越倾向于数字黄金。Djie进一步补充称，“由于像新冠疫情这样的事件，数字货币的整体扩张速度正在加快。这样的困难时期迫使人们以新的方式使用技术，无论是通讯还是购买食物。”（Bitcoinist）[2020/5/23]
用一个指标来衡量的话，DeFiPulse上所列的前10个DeFi项目中：
4家有自己的原生代币
8家获得了风投wBTC、Bancor和Kyber）
1家由ConsenSys投资
这里还不包括USDT、USDC和Gemini等稳定币——它们都是由风投机构和大型交易所投资的。
这么看来，DeFi不像是靠ETH持币大户撑起来的。Albert在吐槽这一点的时候，如果心里想的不是名单上列出的那几家，那么到底是依据哪些公司和项目？
观点：与2016年相比，5月比特币减半的影响可能会令人扫兴:4月24日，Messari研究人员Ryan Watkins发推称，“过去的表现并不代表未来的结果。我们现在的环境与2016年完全不同。但对于所有为减半倒计时的人来说，如果这是令人扫兴的事，也不要惊讶。当然，上一次减半（导致价格飙升）的故事是因为由以太坊推动的2017年ICO热潮才得以实现。[2020/4/25]
2.DeFi真的依赖于一小撮用户之间形成的回环经济吗？
除了面临与美国在线公司同样的弊端之外，Albert还提出了一个更深层次的问题：DeFi在以太坊中的“自我指涉性”这么强会带来危害吗？
想要做杠杆的交易者是购买借贷产品的主力军，他们通过这种方式从ETH持币者手中借得ETH。有了这些金融服务和产品，用户就可以接触到各种基于ETH的资产并与之进行交互，其中一些资产除了投机之外用处不大。
观点：动荡的市场环境为BTC提供机会 但必须在当前环境中证明其价值:据彭博社分析文章，新冠病大流行给全球经济蒙上了浓厚的阴影，投资者纷纷抛售高风险资产，金融市场的动荡对比特币造成了严重破坏，3月份是加密货币有史以来最糟糕的月份之一。比特币的溃败否定了比特币在动荡时期充当避风港的说法。随着股票和贵金属以数十年来未见的速度暴跌，数字货币在人们争先恐后套现所有资产的过程中被迫清算。Oanda资深市场分析师Craig Erlam表示，比特币是一种高度投机的工具，因此在这种风险规避的市场中首当其冲。如果将比特币作为投资组合的一部分来持有，那么它在平仓以弥补追加保证金或亏损的头寸清单中的比例也是很高的。Quantum Economics创始人Mati Greenspan则表示，波动主要是因为数字代币的历史还不够深厚，采用率还不稳定，这就导致大量的投机活动。比特币在上一次减半（2016年）前上涨，这个经历激发了一些加密货币发烧友的乐观情绪。他们期待5月份比特币减半的到来。Craig Erlam表示，动荡的市场环境为比特币提供了机会，但它必须在当前的环境中证明其价值。[2020/4/1]
-来源：Alethio-
你是否将上述言论视为反DeFi的论调取决于你的参考标准。一方面，建立另一个全球金融系统，将闲置资金聚集起来，用于向世界范围内的用户提供金融服务——如此崇高的愿景确实很不现实。
另一方面，我们应该抱有什么样的期待？以太坊是5年前诞生的，Dai目前只存在2年不到，DeFi这个概念也是去年才兴起的。面对一个新兴的金融系统，难道我们不应该期望它能先变成一种局部现象，同时建设好基础设施和服务，然后再扩大其范围吗？即便如此，鉴于一定程度上的自我指涉性可以为ETH创造需求，这难道不是件好事吗？
DeFi也并非真的完全局限于以太坊：例如，wBTC和tBTC就是将DeFi与比特币结合，此外还有许多公司将以太坊与传统金融系统连接起来（光是从上个月起至今就有三个例子)。从社会层面上来说，DeFi也与其他生态系统相结合：靠比特币发家的Bitfinex公司就是使用的以太坊来进行代币销售。
《对链圈的一些思考》byFredWilson
Fred的这篇文章diss得没那么狠，而且对以太坊评价不多。
Fred就提了一点：在以太坊上很难进行搭建，而且存在扩展性方面的挑战，而且“许多开发者的注意力都分散到了其他地方。”
没错，以太坊的开发者体验依然有待提高。这已经成为了以太坊社区的头等大事，而且从今往后始终都会是如此。虽然就现有的软件开发领域而言，在以太坊上的开发情况并不容乐观，但是绝大多数智能合约平台都搭建在以太坊上。别盲目相信我说的话——不妨问问那些尝试在其他链上进行搭建的项目方，或是专门扶植区块链创业公司的孵化器。
没错，一些开发者的注意力确实转移到了其他平台上。他们就应该这么做！对于任何企业家或开发者来说，没有?经过仔细调查并弄清楚什么是最符合其需求的堆栈都是不负责任的。更何况有许多项目方对其区块链的性能发表不实言论。
到目前为止，绝大多数开发者在投入金钱和时间进行投票之时，依然会选择以太坊：
-来源：ElectricCapital-
就开发者的分布情况而言，以太坊依旧是链圈的IBM。随着更多区块链项目争相上线并开始烧钱，以太坊生态系统可能会流失一些开发者。以太坊和其竞争者之间的差别在于，以太坊实际面临开发者流失的风险。
问题的关键不在于是否有一些开发者在其他平台上搭建，而在于是否有其他区块链可以代替以太坊成为业内主流的智能合约平台。我想知道Fred真的觉得这有可能实现吗？要真能如此的话，还有必要特别指出来吗？
以太坊确实面临着可扩展性方面的挑战，开发者和用户都正在承受这种负面影响！至于这些挑战是否能被克服，这取决于你对二层扩展技术的应用以及以太坊2.0进展的看法。本文就不展开陈述了。
Fred的这篇文章有意思的点，不在于他提出的那几点显而易见的担忧，而在于他对以太坊的失望与他的其他言论所形成的奇怪对比。
例如，他在文章中有提到一点：“稳定币...是一个亮点”。在推特上，我提到过，所有有用的稳定币其实都是ERC20币种，由此可见，那句话似乎与他唱衰以太坊的论调相悖。Fred又进一步说明了，他担心的是稳定币可能会“脱离”以太坊。
很多稳定币最终可能会在其他链上发布另外的版本，但是很难想象为什么一个项目会放弃作为ERC20币种所能获得的资金、用户、基础设施、服务和流动性。在还没有证据表明开发者和用户正在放弃以太坊之前，稳定币的成功不正是以太坊的一大优势吗？
令我好奇的是，Fred究竟发现了以太坊的?哪些?弱势以及山寨币的?哪些?优势，这才促使他写下这篇文章的。但是现在很难知道，他是怎么得出那些结论的。
如果以太坊真的一无是处的话，为什么还能撑起整个链圈？在Fred发布他的文章之后，而我正在伏案撰写这篇文章之时，币安宣布了发行锚定美元的稳定币的计划，Paxos也宣布了要发行以黄金背书的代币。
这两种稳定币都将搭建在以太坊上。
注：我本人很看好以太坊。我合伙创办并运行了两家基于以太坊的公司：L4和?ETHGlobal，我还参与了以太坊基金会的一些项目。
感谢EricConner、RyanSeanAdams、EvanVanNess和其他人对本文的反馈。
原文链接:https://medium.com/@jjmstark/brief-responses-to-two-usv-ethereum-critiques-4f0ca7bd3066
作者:?JoshStark
翻译&校对:?闵敏?&?阿剑
本文由作者授权EthFans翻译及再出版。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。