据报道，CSW在与已故商业伙伴DavidKleiman的兄弟IraKleiman的官司中败诉。法官要求CSW向IraKleiman支付50%的比特币以及一半的知识产权。
然而，CSW从未提供任何证据证明他拥有这些比特币，IraKleiman最终能否得到这部分资金还是一个谜。
CSW被判支付55万个BTC
此案始于2018年2月，IraKleiman指控CSW非法侵占DavidKleiman的比特币。如果这些比特币真的存在，具体的挖出时间应该在2009年至2011年间，如今的价值将超过100亿美元。
参与审讯的KatieAnanina表示，CSW称与DavidKleiman共同创立一家公司并且挖出了110万个比特币，法官判定IraKleiman有权获得其中一半的比特币，同时在DavidKleiman去世之前双方申请的区块链相关专利的一半所有权也归IraKleiman享有。CSW还必须支付IraKleiman的所有法律费用。
Treasure DAO将于Q2推出Token兼容性AMM DEX MagicSwap v2:据官方消息，Treasure DAO宣布将于二季度推出具有Token兼容性的AMM DEX MagicSwap v2。该协议通过单个路由支持ERC-20/721/1155等格式Token，并将具备自动化版税、NFT 流动性奖励、NFT-NFT（ERC-1155）交易对流动性池等功能。
MagicSwap v2将以MAGIC为核心Token，作为MagicSwap的治理和费用Token。[2023/1/27 11:32:41]
地方法官BruceReinhart曾要求CSW提供证据证明100万个比特币的所有权以及与这笔资金相关的公共地址。CSW表示这是不可能的，因为其中821000个被“锁定”在信托基金TulipTrust，在2020年1月21日之前无法取出。CSW声称，该信托公司的钱包已被加密，其私钥被分割成15份，他持有其中的7份。一旦他拿到私钥的第8部分，他就可以解锁这些币，并提供所有权证明。
Reinhart法官似乎并不相信CSW的说法，他裁定这个信托公司并不存在，并对CSW的可信度表示怀疑。一位参加庭审的消息人士表示，法官的评论“非常严厉”，甚至暗示CSW是一名“连环伪造者”，并做了伪证。Kleiman方的辩护律师指出，在整个案件进行的过程中，CSW的证词存在欺诈性，而且自相矛盾。
Cobra发推呼吁就比特币白皮书版权等与CSW进行法律辩护:围绕Bitcoin.org托管比特币白皮书一事，近日，Bitcoin.org网站共同所有者Cobra发推呼吁称，如果想对Bitcoin.org有所贡献，可与CSW对白皮书的版权声明和域名的所谓所有权进行法律辩护。与此同时，Cobra还随推文贴出相关捐赠地址。此前消息，由于CSW提出的侵犯比特币白皮书版权的指控，有开发者撤下了Bitcoin.org官方的比特币白皮书。随后Bitcoin.org官方对此声明，Bitcoin.org拥有托管比特币白皮书的合法权利，将继续托管比特币白皮书，抵制虚假指控。[2021/1/24 13:21:07]
Reinhart法官称：
“在我看来，Wright博士不是一个讲真话的人。CSW的所有证词都被驳回了。”
律师StephenPalley就本次审讯提炼了几个重点：
1.法院一开始就明确表示，其意见并不考虑CSW是否是中本聪，也不考虑他目前持有多少比特币。
2.法院明确发现，CSW“故意向法院提交欺诈性文件，阻碍司法程序，并提供伪证”。没有任何行为比这更违背司法精神。他撒了一次又一次的谎，你不能在联邦法庭上这么做。
声音 | BCH开发者姜家志：CSW在侮辱开源社区:BCH开发者姜家志今日在微博表示，Bitcoin Core（BTC）以及 Bitcoin ABC都使用的是MIT License，MIT是和BSD一样宽松的许可协议，只保留版权，而无任何其他的限制。开源社区是人类最伟大的社区，CSW在侮辱开源社区。
据此前消息，CSW在其最新的博客文章中声称：“作为比特币的唯一创建者，我拥有比特币的全部权利。人们可以使用软件并制作其他版本。但无权使用基础数据库更改协议。Bitcoin Core（BTC）以及 Bitcoin ABC（BCH）都试图在未经授权的情况下使用我的数据库。他们没有寻求许可，而是企图攻击我并侮辱我。我将对BTC和BCH采用法律手段。”[2020/2/15]
3.作为一项制裁，法院利用联邦民事诉讼法第37条反击了CSW的抗辩理由，发现所有相关事实都对Kleiman有利。请再次注意，这一切都是因为他说谎并妨碍司法程序。
4.CSW将不得不支付Kleiman的律师费。
5.这项命令实际上是一项建议，必须由地方法院通过。
动态 | 苏格兰小说家被要求在Kleiman起诉CSW一案中作证:苏格兰小说家Andrew O’hagan近日被要求在Kleiman起诉CSW一案中作证。据O’hagan2016年发表的长文《智志事件》(The Satoshi Affair)称，这位小说家与CSW相处了数月，还见证了一场关键的签约：在“中本聪事件”的结尾，CSW向O’hagan展示了来自比特币最早区块的签名信息。（Bitcoin.com）[2020/1/4]
CSW可信度存疑
CSW的可信度，尤其是他自称是比特币创造者中本聪的说法，经常受到比特币社区的质疑。
早前，CSW试图驳回此案，但是主审法官BethBloom以他缺乏可信度为由拒绝了他的申请。Reinhart法官的决定要想成为最终裁决，Bloom必须重新审视此案并予以确认。
CSW和他的法律团队对事态的发展做出了回应，指出这次听证会没有法律约束力。Reinhart法官可以正式建议地区法官Bloom采取行动。但CSW的律师声称，即使Bloom法官同意Reinhart的建议，在问题得到解决之前，仍有可能继续进行审判。
声音 | 吴忌寒：为帮CSW控制BCH SBI威胁用算力攻击BCH:吴忌寒在推特上表示，为了帮助CSW控制BCH，SBI威胁会用算力攻击BCH。他们是坏蛋，会失败的。[2018/9/6]
考虑到此案涉及的巨额资金，CSW缺乏可信度的问题变得尤为棘手。Reinhart在法庭上的意见是，如果这些资金存在，CSW应该有权动用它们。如果做不到这一点，CSW至少要支付Kleiman的律师费。
庭审结束后不久，CSW在接受电话采访时称，如果法院正式下达命令，他将遵守，他不会理会任何有关他是否拥有这些资金的说法。
CSW声称自己的确持有这些资金，但要到2020年才能动用，主审法官的怀疑态度也越来越强烈，目前尚不清楚此案的未来进展如何。
社区观点：摆在CSW面前的3个选择
在Reinhart法官给出意见后，CSW的支持者CalvinAyre迅速回应称，BitcoinSV不会受到这一结果的影响。
“虽然CSW就是中本聪，这一点对所有人来说都是显而易见的，但现在这一点毫无意义。真正的比特币BitcoinSV是任何人都无法企及的……它是世界顶级的应用平台，在世界范围内具有独特的大规模，CSW做到了这一点。”
然而，更多人站在了CSW的对立面。CNBC主持人RanNeuNer说：
“今天，我们学到了宝贵的一课。如果你假装自己是中本聪，你最好准备一下放弃一半你本来就拿不到的比特币。”
有网友指出，摆在CSW面前的是3个选择：
“1.证明自己是中本聪，然后给Kleiman一半比特币。2.坚持自己是中本聪，但因为拿不出比特币而坐牢。3.承认自己不是中本聪，因为作伪证而坐牢。”
门罗币首席开发RiccardoSpagni给出了第4个选择：
“4.说自己的私钥意外丢了。”
这似乎是很多自称为中本聪的人惯用的手法。
Don'ttrust.Verify.
令人头大的是，很多人似乎抓错了重点。海外媒体Cointelegraph昨日发表了一篇题为《CraigWright：Kleiman遗产代理人将抛售20亿美元的比特币》。此举引发了社区的讨伐，认为这等于承认CSW持有这些比特币，而事实更有可能完全相反。
比特币安全专家组织Wizsec曾在去年2月对一系列“属于CSW和Kleiman的地址”进行了分析。其表示，绝大多数地址实际上只有一个共同点：它们在一定程度上持有大量比特币。就好像有人在浏览“区块链富豪榜”时随机选出了一些地址，然后自称拥有这些比特币，但同时并未提供实质性的证据。
Wizsec表示，CSW和Kleiman之间的斗争更像是一场关于不属于任何一方资金的无意义之争。但这却给了我们一个重要的提醒：
“Don'ttrust.Verify.”
从目前给出的信息来看，我们依然无法进行有效验证。
参考链接：
https://medium.com/@xdcorbis/craig-wright-lost-the-kleiman-case-and-has-to-pay-550-000-btc-785dc5a8d85c
https://www.theblockcrypto.com/2019/08/27/federal-judge-enters-case-ending-order-against-craig-wright-finding-fraud-obstrcution-and-perjury/
https://cointelegraph.com/news/craig-wright-kleiman-estate-will-now-dump-2-billion-in-bitcoin
https://blog.wizsec.jp/2018/02/kleiman-v-craig-wright-bitcoins.html?m=1
https://bitcoinmagazine.com/articles/judge-rules-against-craig-wright-criticizes-credibility-in-court-decision
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。