据Trustnodes8月22日报道，以太坊联合创始人、开发者VitalikButerin近日公开表示，他对通过像闪电网络这样的第二层网络或仍在开发中的ETH版本Plasma进行扩展感到有点悲观。他说道：
“随着时间的推移，我对链下数据L2越来越感到悲观。VladZamfir是对的；它们很难构建，需要太多关于激励机制的应用层推理，而且很难扩大应用。”
Vitalik发文表达对“人格生物特征证明”的看法:7月24日消息，以太坊联合创始人Vitalik Buterin今日发表文章“What do I think about biometric proof of personhood?”以表达对人格生物特征证明的看法。他表示原则上，人格证明的概念似乎非常有价值，虽然各种实现方式都有其风险，但完全没有任何人格证明也有其风险：没有人格证明的世界似乎更有可能是一个由中心化身份解决方案、金钱、小型封闭社区或三者的某种组合主导的世界。
在许多人格证明项目中——不仅是Worldcoin，还有人类证明、Circles等——“旗舰应用程序”是内置的“N-per-person token”（有时称为“UBI 代币”）。每个在系统中注册的用户每天（或每小时或每周）都会收到一些固定数量的代币。在许多这样的情况下，共同的主线是希望创建开放和民主的机制，避免项目运营商的集中控制和最富有的用户的统治。[2023/7/24 15:55:33]
图片来源：visualhunt
Vitalik最推崇作家大为·格雷伯去世:Vitalik Buterin最推崇作家、《债：第一个5000年》作者大为·格雷伯于9月2日去世，大卫?格雷伯认为唯有全面历史地理解了债及其与暴力之间的关系，我们方能开始正确估量我们刚刚到来的新纪元。大为·格雷伯曾深入研究了虚拟货币的历史，认为虚拟信用货币早在农耕帝国时代就是主导货币形式，利息货币的习惯同时也起源于苏美尔，利息率固定为20%，2000年来一直保持稳定。在中世纪（公园600-1500年）虚拟信用货币回归，而当今时代（1971以后）则是债的帝国。值得一提的是，占领华尔街运动也是大为·格雷伯组织的。[2020/9/4]
Buterin是Plasma的顾问，或至少在2017年担任过Plasma的ICO项目OmiseGo的顾问。
Vitalik Buterin：以太坊已经发展到一定瓶颈 以太经典才是黑马:据今日头条报道，以太坊智能合约平台网路组织遭骇，骇客利用智能合约的漏洞，下指令让DAO重复拨款，总共盗领370万以太币（当时约合5300万美元）。为了取回被盗资金，布特林（Vitalik Buterin）与DAO成员决定忽略被骇旧区块，并重新建立新区块。这个决定，等于打破区块链不可回复、不可窜改的初衷和原则，自然引发许多争议。但是事情发展到现在，布特林说：“虽然以太坊（ETH）似乎正在吸引所有媒体的关注，以太经典（ETC）似乎扮演了黑马的角色。”他认为以太坊已经发展到了一定的瓶颈。ETC已经回归了奥地利经济学派的传统，按照比特币的方式进行了了减产的规划，最后总量不会超过2.1亿个。以太坊现价报4717元，跌幅8.23%，以太经典194元，跌幅达9.65%。[2017/12/28]
过去的两年中，他似乎还与该项目首席开发人员JosephPoon一直保持密切合作关系。Buterin说道：
以太坊创始人Vitalik Buterin声明将不再发表关于比特币的言论:14日中午，以太坊创始人Vitalik Buterin发布推特称，将彻底停止评论比特币问题并把重点转向以太坊技术。[2017/11/14]
“数据预扣是设计激励方案时最困难、且有风险的一项工作！
它很难扩大应用，因为它们要求受益人有特定的推理能力
此外，当你可以在未经接收者同意的情况下更改帐户时，Plasma退出游戏将变得更加困难，因为你不能假定诚实的用户知道他们自己的最新状态。
通道根本无法支持“公共利益对象”(如Uniswap)。”
他特别提到了通过“链下数据L2”，比如像基于Zk-Snarks的扩容解决方案来缓解这一情况。
简而言之，这些解决方案通过Snarks创建各种类型的小型侧链来记录智能合约中存储的资金流动，最终结果是通过将交易捆绑在这些侧链区块中压缩交易，这些侧链区块转换为某些存储在链上的数据/字节，其数据大小但远小于普通的交易。
在回答有关链上数据如何发挥作用的问题时，VitalikButerin说道：
“在链上，你只需做一个交互式验证游戏，就可以找出谁出了一个坏的状态。IV类游戏对防守者非常有利，所以你不需要关心谁有足够的动力去防守。”
这种具有可扩容性的Snarks或Starks应用直到今年才被发现，它可能特别是后端一个解决方案，因为从概念上讲，它可能会发展到你只需复制粘贴一些代码行，然后将其整合到你的Dapp中就可以了。
这种方法也避免了LN、Plasma或类似方案的许多陷阱。其中最重要的是，它不需要抵押品，也不需要某种程度上的“手工”记账，你本地电脑上的一个文件就可以记录一笔交易。
这种“手工”记账或本地记录保存可能会导致解决方案成为被称为“监视塔”的可信中介的问题。
这可能会不受欢迎，因为其可能存在一个根本性的技术缺陷，即闪电网络的交易费用可能要比链上交易费用高出许多。
我们都知道，目前还没有关于LN经济学的公开模型，甚至也没有任何基础数学模型，但最近有消息称，有人锁定了价值500万美元的比特币，但每月从LN上赚取的交易费只有20美元。
这显然是行不通的，因为闪电网络上0.1美元的费用必须支付比特币链上交易的费用，而比特币的链上费用本身就要高出几倍。这还没有将锁定这500万美元带来的利润的机会成本，或者为安全地运营这个超级大的LN节点所需的成本等计算在内。
在LN中，他们确实谈到了所谓的通道平方，或者他们所称的工厂，其目的是为了避免链上交易，以及由此产生的费用，但上次我们看了，却被告知这些都还只是理论上的。
因此，人们可能会意识到，除了非常小的利基案例之外，这种方法实际上可能并不能很好地解决可扩容性问题。
但是通过snarks的压缩方案可能会行得通，侧链也可以，尤其是在像以太坊这样的智能合约系统中。它们被称为分片技术，虽然有区别，但概念上是一样的。
至于这两者是否能以一种去中心化和无需信任的方式工作，还有待未来的研究。但我们很可能会发现，中本聪的想法最终是正确的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。