注：原文来自@Ron_zheng发布长推
再次验证了我之前的观点：Crypto项目更需要实名。
想一想，如果这次事件发生在一个匿名团队中，而不是Paraspace这种争议双方都实名的项目，用户资金是不是早被心怀恶意的一方处心积虑地掏空，然后一拍两散，死无对证？
实名至少能通过法律来追偿，也可以免除大部分道德风险。
陈茂波：让Web3稳慎走好创新发展的道路:4月9日消息，香港特区政府财政司司长陈茂波在香港特区政府网站发表司长随笔称，过去一段时间虚拟资产巿场大幅波动，最近也有虚拟资产交易所倒闭，让社会上一些人对Web3的前景感到怀疑。然而，我们认为这正是推动Web3发展的最好时机。下一阶段，巿场参与者需要更深入发展区块链技术，让其透明、高效、安全、去中介化、去平台化、低成本的特点和优势找到更广泛的应用场景、解决更多现有商业模式的痛点乃至打破垄断等问题，让用户可更广泛分享数据的经济价值，并为实体经济带来跨越式的进步。(金十)[2023/4/9 13:52:49]
投资就是投人，这是亘古不变的道理。VC投资Paraspace，很大程度是因为创始人。他要用自己的信用融资，努力把项目做成。只要创始人不放弃，项目就不算死掉。对于一个初创期，连发币/上市都没有的项目，把创始人扫地出门是极其愚蠢的，还是CEO兼CTO。分歧不可调和就理性分手，另起炉灶。
知识产权律师：Yuga Labs拥有BAYC版权及授予BAYC NFT持有者使用其IP的权利:2月1日消息，与多个NFT项目密切合作的长期版权和知识产权律师Jeremy Goldman发文解释有关Yuga Labs向持有人授予IP许可是否有效的问题。
Goldman表示，首先Yuga Labs拥有BAYC的版权，当原创作品被固定在有形的表达媒介中时，版权自动产生，其中包括存储在计算机内存中的数字艺术，无论是否经过行政注册。其次，Yuga Labs拥有与BAYC NFT相关的数字艺术品的版权，并有权授予BAYC NFT持有者对数字艺术品的所有权以及将艺术品用于商业和其他目的的许可。[2023/2/1 11:40:00]
很多技术出身的创始人，往往过于天真幼稚，低谷了人性之恶，容易陷入以下纠纷：
安全团队：New Free DAO (NFD) 项目遭遇数次闪电贷攻击:9月8日消息，CertiK天网监测到New Free DAO (NFD) 项目遭遇了数次闪电贷攻击。漏洞在NFD项目部署的一个未经验证的奖励合约中，攻击者利用闪电贷借入NFD代币，并将其发送到攻击合约，而攻击合约则调用未经验证的奖励合约，向攻击者发送更多的NFD代币。攻击者在3次攻击中重复这个过程，获得了4481个WBNB，价值约125万美元。[2022/9/8 13:16:17]
1.利益分配。不够谨慎地给予高额薪资和股权激励，激发了人性的贪婪。因为绩效不达标，想收回激励时，让当事人落差过大。有的甚至无法抑制团队内部立刻瓜分融资的冲动。
2.人事管理。创始人忙于研发进度和资源对接，疏忽员工的日常人事管理，甚至都没有最低限度地采购相关的外包服务。最终导致心怀恶意的员工将来以合同过期没有按时续约或欠薪等理由打官司，索取高额赔偿。
3.市场运营。将客服、行销和公关等偏重经营的事务一并外包给雇佣军团，甚至社交媒体也双手奉上。极端情况下，项目社媒被盗，用户信息被盗，社区被大面积推送信息。创始人被釜底抽薪，扼住要害，甚至无法将自己的声音传递给社区，以正视听。
4.财务管理。加密货币和法币账目混乱不清，缺乏可靠专业的成员专门记录，分类做账。财权在手的创始人又常常出于懒惰，心疼Gas，对外展示资金雄厚等各种原因，将多种不同来源类型的资金存放在一个钱包里混用，导致日积月累，无法向投资人或者社区清楚地公示账目。
回到Paraspace这件事上，几乎在管理上踩了以上关于人性所有的坑。
不过正如@xhlin所说，区块链并非法外之地。特别是那些和Paraspace项目的法律实体签了合同，也按时领了薪水，却没有履行职责，对CEO负责的员工，雇佣兵跑了就跑了，你们是要负法律责任的。
冤有头，债有主，幸亏大家都实名。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。