NFT市场正发生「厄尔尼诺现象」。
去年6月底NFT市场进入冰点以来，总体的成交量一直都没有什么起色。11月初，ArtGobblers的爆炒在市场的周成交量形成了一个脉冲，也让Blur在成交量层面上取得了对OpenSea作战的第一次胜利。之后，市场的成交量快速回归6月底以来的平均水平内，Blur蚕食了更多原属于OpenSea的流动性，但此时大家依然觉得Blur想要战胜OpenSea还有很长的路要走。
直到去年12月初推出「BidforAirdrop」激励机制后，Blur就成为了NFT市场流动性的「发动机」。下图黑框部分最后两条突然升起的长线在告诉我们，这两周，Blur这台「发动机」更是异常「升温」了。
NFT市场周成交量分布，黑框部分为2022年6月底至今，图源截自DuneAnalytics伴随这股突然席卷来的流动性，NFT市场也出现了许多未曾见过的「异常现象」。Bid出价超过地板、NFT价格「画门」，再到上周末的「NFT史上最大砸盘」，眼前的NFT市场竟让人觉得陌生起来，我们不禁重新审视，当前NFT市场的流动性究竟是来自机制创新的增量，还是存量资金在平台之间的内卷滚动？
「NFT史上最大砸盘」
2月25日，Nansen研究员AndrewThurman发推文指出，过去两天发生的抛售极有可能是「NFT市场有史以来规模最大的砸盘」。
黄立成，中国歌手，aka「MachiBigBroother麻吉大哥」，在2月24日晚至2月25日的48小时内，一口气执行了136笔BAYC的卖出交易，最低卖出价为58ETH。在密集交易结束后，黄立成仍有34枚BAYC处于挂单出售中。据Nansen统计，麻吉大哥在此次「砸盘」期间累计抛售了1010枚NFT，其中包括90个BAYC、191个MAYC、112个Azuki以及308个Otherdeed，价值总计约1860万美元。
在麻吉下砸与恐慌情绪的双重作用下，BAYC地板价跌幅一度达到25.5%，从75ETH跌至55.89ETH，MAYC地板价的跌幅达到11.7%，Azuki跌幅11.3%，Otherdeed跌幅10%。据NFTGo数据显示，从2月23日到2月25日，整个NFT市场的总市值蒸发超3.2亿美元。
今日恐慌与贪婪指数为64，等级仍为贪婪:金色财经报道，今日恐慌与贪婪指数为64（昨日为61），等级仍为贪婪。
注：恐慌指数阈值为0-100，包含指标：波动性（25%）＋市场交易量（25%）＋社交媒体热度（15%）＋市场调查（15%）＋比特币在整个市场中的比例（10%）＋谷歌热词分析（10%）。[2023/3/25 13:26:28]
「麻吉飞轮」沦为「麻吉大割」
尽管黄立成很快又回接了大部分蓝筹资产，且自己的BlurBiding池中仍有近7000ETH，但这并没有改变社区对这次砸盘行为的看法：黄立成又一次从麻吉大哥沦为了「麻吉大割」。
了解BlurBiding机制的读者自然知道为什么这笔交易被称作「被动接过」，简单来说，就是黄立成在均价78ETH的价位挂出了很多Bid，但他可能没有想到会有人一下子卖出这么多只猴子。换句话，我们的麻吉大哥就是被「狙击」了。
为了获得Blur平台更多的积分，黄立成此前一直在BAYC、MAYC以及Azuki等蓝筹NFT项目里挂出了大量高价位Bid，一边虹吸蓝筹资产，一边赚取BLUR空投，长期霸占着Blur积分榜的头名。社区里还有人将黄立成的这套策略总结为「麻吉飞轮」，其循环流程总结下来是这样的：
1.麻吉将自己的BAYC和APE进行组合质押，获得了APE收益。麻吉随后将这些收益转换为ETH并进行累积。
2.麻吉将这些ETH拿到Blur中参与bid，接到手的BAYC同样用来质押并一直持有。
3.麻吉在第一期空投中获得的184万枚BLUR，空投一到手就将一半转换为ETH，并再次参与Bid。
图源来自网络实际上，麻吉的这套策略和大部分参与BlurBid玩家差不多，或者说，这本身就是Blur流动性源源不断的基本逻辑。但或许是因为打出头鸟，最肥的流动性总是会被人打算盘，麻吉大哥盯上了Blur积分，没想到别人却盯上了麻吉手中的ETH。下面我们就来看看「麻吉飞轮」被狙击的整个经过。
麻吉「被狙」始末
NBA达拉斯独行侠队老板马克·库班因推广Voyager Digital受法官要求于2月2日出庭作证:金色财经报道，NBA 达拉斯独行侠队老板马克·库班因推广 Voyager Digital 受法官要求于2月2日出庭作证。
据悉，马克·库班曾申请分两次作证但遭到美国地方法官 Lisette M. Reid 拒绝并要求他必须在德克萨斯州进行全面作证。法官还表示，与 Voyager Digital 集体诉讼有关的三名原告皮尔斯·罗伯逊 (Pierce Robertson)、雷切尔·戈尔德 (Rachel Gold) 和桑福德·戈尔德 (Sanford Gold) 将在本月底前被免职，两位达拉斯独行侠队员工也需要在 2 月 23 日之前被免职。（Cointelgraph）[2023/1/10 11:04:16]
自2月初Blur空投积分进入白热化阶段后，我们的麻吉大哥就一直在挂出高价Bid，并缓慢抬升着BAYC的地板，一路上还零星接过了一些BAYC的卖单。但从Blur的交易图表中可以看出，麻吉在这段时间并没有投入太多的流动性。比如2月8日左右，BAYC的价格拉升至70ETH上方后，交易密度立刻变得很密集，但在这个价格附近的Bid墙不够厚，于是地板又很快被砸了下来。
图源截自Blur但在2月14日Blur第一轮空投发放后，麻吉立刻卖出了价值60万美元的BLURToken。随后我们能明显地看到70ETH上方的Bid墙变厚了，即使交易比以前更密集，但因为BLUR的造富效应，始终有着充足的流动性来维持BAYC的地板价。而麻吉作为Blur积分榜的榜一，自然也是BAYC流动性中的主力军。
可以看出，在2月14日至22日这段时间里，BAYC的地板价一直非常稳定，甚至还出现了近期新高。而Mando和OSF正是看到了这一点，所以决定在这个价格和流动性均处于高位的时刻将自己手中的大量BAYC进行套现。你会明显地发现，在2月20日到22日期间，BAYC的交易密度迅速提升，但地板价还是维持了相对的稳定，这就是Mando和OSF等狙击手正在迅速吃掉麻吉Bid墙的数据表现。
数据：以太坊域名服务ENS主域名注册量突破41万:金色财经报道，据Dune Analytics最新数据显示，以太坊域名服务ENS主域名注册量已突破41万，截至目前为410,470个，创历史新高。此外，ENS参与地址总数量为575,859个，迄今已创立的ENS域名总量达到2,653,382个。[2022/10/6 18:40:30]
直到2月22日，麻吉一次性接过了71个BAYC，Mando和OSF套现近900万美元，整个社区才开始注意到这件事情，而在整个22日这天里，总共有近300枚BAYC被卖出。Mando随后也直接在自己的社交媒体上发文表示，选择卖出BAYC是经过深思熟虑后，决定利用当前NFT流动性来获利的。
或许是因为手上的BAYC太多，怕引起社区的恐慌，麻吉大哥随后又立马往Blur里存入了3900ETH，向社区暗示自己不会抛售这些蓝筹资产，结束自己的「麻吉飞轮」。当然，最后的情况就是麻吉在随后两天里大规模抛售，蓝筹项目失去了「麻吉流动性」，Bid墙瞬间被砸穿，整个NFT市场的流动性也跟着垮了下来。
在流动性旺盛的季节，仅1900万美元就让整个NFT市场大地震，我们不得不重新思考，NFT市场里到底有多少钱？当前的流动性是来自场外资金，还是存量资金在平台之间的滚动？
机器人和恶庄，「激素流动性」下的NFT百态
Blur空投出现后，NFT市场就像打了鸡血一般，涌来了一股带有激素气味的流动性。随之而来的便是各种「激素副作用」，除了这次「麻吉大割」事件，还有很多以高于地板价的Bid批量接过NFT的类似情况。我们还会频繁地看到一些NFT项目高价刷交易量，地板价「画门」的情况也多了起来。甚至在Reddit以太坊论坛的一篇帖子，质疑Blur团队存在使用机器人刷BLUR空投的情况。一时间，眼前的这个NFT市场甚至让人觉得有些陌生起来。
NewBusiness！机器人策略的大迁徙
机器人在Web3领域已经非常普遍，从交易机器人、抢跑机器人再到合约机器人，它们在加密领域几乎无处不在，NFT领域也是如此。一位机器人策略开发者告诉BlockBeats，在他们看来，整个Web3几乎全是机器人。「你在OpenSea上随便点开一个热门NFT合集，大部分的Offer都是那些出价机器人在买卖NFT。它们一般30分钟挂一次单很多时候价格就是这些机器人在带动。这个机器人降0.1ETH，那个机器人也降0.1ETH，这样价格就慢慢下来了，Offer抬价也是一样的道理」。
Cardano研发公司IOG发文介绍PoUW共识协议Ofelimos:8月17日消息，Cardano研发公司Input Output Global（IOG）发文介绍一个新的共识协议，以减少PoW区块链的能源浪费问题。
IOG研究团队成员在Cryptology会议上介绍称，该协议被称为Ofelimos。这项研究是由部分成员联合进行，包括Matthias Fitzi、Aggelos Kiayas、Giorgios Panagiotakos、Alexander Russel。
据悉，Ofelimos是基于有用工作证明（PoUW）的新型区块链协议，旨在将PoW转换为PoUW算法，从而解决能源效率的问题。（The Crypto Basic）[2022/8/17 12:31:00]
所以要说NFT流动性的主力军，实际上一直是这些机器人，它们通过在OpenSea上倒手NFT以实现盈利。这也符合常理，毕竟算法的胜率总是能优于真人，而资本总是向着收益最大化的方向流动。顺着这个逻辑，Blur也为NFT机器人创造了一门新的生意。
「以前NFT机器人追求的是无损，在不亏损的情况下去狙击那些「胖手指」，还有高盈亏比，结合这个NFT合集以前的地板价、最近的销量，用软件分析做出买卖判断。但现在不一样了，基本上所有机器人策略都改成了刷分，买到的NFT不亏钱就行，甚至少亏一点也能接受」，这位机器人策略开发者告诉BlockBeats，相较于以往在OpenSea上进行倒买倒卖，在Blur上刷空投的收益有着更高的确定性和投资回报比，因此从开发策略的角度出发，很少有人会选择在前者投入大量的资金。
这正是Blur在流动性战争中打败OpenSea的重要因素之一：他们贿赂了市场流动性中的主力军，这些中坚流动性则做出了从OpenSea迁徙至Blur的选择。
现在，绝大部分参与Bid的地址都是机器人，「你随便点开一个地址的主页，如果一天里Bid超过一两百次的就肯定是机器人，因为手动出Bid的话，光签名就能耗掉很长时间」。那么NFT机器人刷空投的策略大概都长什么样呢？为保护策略开发者的收益，BlockBeats在这里仅展示部分已被淘汰的刷分策略。?
策略一：MEV抢跑
该策略利用的是Blur在Bid成交流程中存在的漏洞进行零成本刷分。假设现在Blur上BAYC的地板价是70ETH，最高的Bid给到了71ETH，这时机器人会出一个71.1ETH的Bid挂单，那么这时如果有人接受Bid，他的BAYC就一定会卖给71.1ETH的这笔挂单。
矿商Core Scientific签署75兆瓦的托管协议，预估每年将带来5000万美元的收入:7月26日消息，比特币矿商 Core Scientific 完成了一项托管 75 兆瓦硬件容量的交易。这些机器将于 2022 年第三季度开始部署，安装工作将在今年年底完成。该公司周二表示，一旦矿机全部安装完毕，该协议每年将带来总计 5000 万美元的收入。Core Scientific 没有透露托管客户的身份。[2022/7/27 2:39:19]
如果从交易策略的角度看，这笔交易一定是亏钱的，因为成交后最高Bid很快就会跌回71ETH。但此前Blur的Bid成交和积分机制是：Bid被接受，为出价者结算积分，从Bid池中划走资金，最后将NFT转交到出价者手中。这个过程大概需要5到10分钟，在这个期间，机器人会利用以太坊的MEV机制，在Bid成交的同一个区块中，将「从Bid池中取回ETH」的这个操作排在「Blur划走出价者资金」的前面。另外，「把钱撤出来」这个操作除了通过链上的方式，甚至还可以直接通过Blur的API来完成。
也就是说，当Blur真的要从出价者的Bid池中取钱的时候，池里的资金已经被转移走了，在这种情况下，Blur会视为交易失败，但积分却已经被Bid机器人「白嫖」了，“整个过程里，机器人付出的成本仅仅只有2U的Gas”。一位机器人策略开发者告诉BlockBeats，这种策略在BAYC、Doodles、Azuki等蓝筹NFT上收益格外的高，因为在这里的Bid挂单只要占到第一，哪怕只维持5分钟，积分的收益都是非常可观的。
当然，Blur官方已经修复了这个积分漏洞，并给API加了取消挂单的接口，如果一个地址多次取消挂单或抢跑，不仅不会加分，还会被扣除积分，严重的甚至会封号。
策略二：无限Bid新NFT合集
这种策略是借助Blur对新上架NFT的交易禁令来进行某种程度上的「无限刷分」。由于Opensea会对被盗NFT进行标识，Blur为了防止Bid参与者接到被盗NFT，是不允许刚被转移的NFT在转移交易3小时内进行交易的。因此机器人可以在这3个小时内无忧无虑地进行Bid出价，比如某个NFT合集的地板价是1ETH，那么机器人就会争相给出2、3甚至10ETH的Bid挂单。而卖家此时无法接受Bid，但出价者却有资格获得积分。
Blur团队也将计就计，在前段时间突然对这个政策进行了改版，对新上NFT合集的交易禁令进行了调整，将3小时改为1小时。据一些策略开发者透露，很多人都以3ETH或者5ETH这样的价格，接过了大批地板为0.1ETH的NFT，机器人策略出现了严重失误。
当然，严格来说，我们不能将团队改变机制所带来的损失称为失误，不过据一些机器人玩家透露，当前的NFT机器人里的确有一些「笨拙」的选手，因为策略上的漏洞导致出现资金亏损。比如有的出价机器人是通过爬取OpenSea的地板价格来计算Bid区间，但OpenSea上的NFT有时会采取别的出价机制，比如接受USDC进行交易，但有的机器人不会区分计价单位，因此将10USDC误以为10ETH来进行计算，这样就会造成较大的损失。
而据一位策略开发者透露，社区流传的高价批量接入蓝筹NFT的情况，大都不是机器人的失误，而是有人以为Blur可以像OpenSea一样对稀有度进行Bid出价。这些用户在筛选完稀有度后给出了高价Bid，最后才发现自己是在对所有的NFT进行出价。
还有机器人会从Blur的官方的热度排行榜上爬取列表，然后计算出一个合理的Bid区间。但因为在Blur一期的空投活动中，项目方在Blur上发项目也能获得积分，因此有许多「恶庄」们设的局，在项目发行后刷交易量、拉高价格，然后再砸盘。对于那些在Bid2池或3池吃「空投低保」的机器人，就很容易被做市商釜底抽薪，沦为「接盘侠」。
没错，机器人也经常沦为庄家们的下酒菜，这也引出了下一个话题，即在当前的NFT流动性里，「恶庄」们都是如何进行「收割」的？
更好流动性=更多+更恶的庄
一面高喊「流动性又高又硬」，一面是Franklin、凹凸世界等NFT项目的「画门事件」，这就是当前NFT流动性的现状。不得不承认，Blur的Bid机制和空投的确为市场带来了一些场外资金，但需要看清的是，这部分场外资金并不多。正如我们所见，NFT市场正借着流动性的虚名内卷收割，散户借此套现，项目方则借此猎食存量不多的流动性。
WeirdoGhostGang创始人Sleepy在采访中告诉BlockBeats，现在许多小NFT项目都会利用Blur的机制进行内幕操作。这些项目方会先在OpenSea刷交易量，然后去Blur的discord开票上架自己的NFT合集，在OpenSea上有了托底价格后便开始在Blur上慢慢抬高Bid挂单并赚取积分。在这个过程中，有的项目方选择同时List部分NFT，这样就算自己的Bid成交了，卖出的NFT也能实现部分回血。而有的项目方则持有该合集的大部分NFT，因此可以随意抬高价格来刷积分，别人出价则不会给他们出货。
当然，最终的目的都是吸引散户或机器人进来参与Bid，散户是因为地板价飞速上涨带来的FOMO情绪，机器人则是爬到了其较高的交易量。在Bid墙达到了项目方的预期厚度后，他们便会马上把自己的Bid撤走，然后将手中的NFT卖给这些出价的散户和机器人。
伴随更加充沛的流动性，市场也迎来了更险恶的交易环境。据一位Bid参与者透露，上述这类项目在Blur一期空投期间非常普遍，他自己也被割过很多次，「如果机器人是根据Blur热度榜去找合集进行投标的话，那遇上这种项目的概率基本上是百分百。有天晚上我睡着了没有盯盘，结果醒来一看机器人里钱全没了」。
甚至有时，这种情况还会发生在CoolCats、ArtGobblers等着类有一定社区基础的项目上，就比如此前Franklin、凹凸世界的地板画门，许多Bid参与者都在价格的暴涨和暴跌损失了大量ETH。因此在挂单Bid之前，用户一定要认真了解NFT项目的相关信息，比如OpenSea上的交易活动、独特持有者比例，以及Blur上近几天的Bid活动和交易活动等，如果少有卖出行为，但Bid墙却在不断累积，则需要额外注意风险
当然，在波动性加剧后我们也需要开始培养一些新的习惯，比如实时关注NFT地板的价格，以防止自己正在「吃低保」的Bid被动成交，我们可以使用Discord上的SnipeNFT或者Telegram上的Etherdrops提示机器人来进行实时跟进。另外，在向Bid池充值ETH前也需要先确保自己没有因资金不足而停用的Bid，防止放入ETH后此前Bid被激活，然后高价买入NFT的情况。
散户鲸鱼谁是赢家，NFT市场变得更好了吗？
PROOF研究总监NFTstatistics.eth所发布的数据显示，自2月15日至3月1日，前10大BlurBidFarmer的交易收益均为负数。
图源截自NFTstatistics.eth
与这个数据形成呼应的是，Blur总成交量的20%仅由17个钱包地址贡献，50%仅由292个钱包地址贡献。BlurBidPool中，存入ETH量前1%的钱包贡献了超过73%的池内总额。鲸鱼们似乎如此笃定Blur的第二轮空投能够覆盖掉所有他们在「BidWar」中付出的成本，以至于曾在芝加哥期权交易所做做市商的@ShaneCultra说，「Blur上的Traders称不上做市商。他们只是认为Blur空投的利润会覆盖他们的交易损失就卷成龙卷风，而不是在他们的Bid与List价格中保持一个用$BLUR去衡量的合理价差」。
在鲸鱼活跃的项目上，散户得到了以往求之不得的「梦幻套餐」——最低0.5%的可选版税、0%的平台手续费以及更低的滑点与更好的深度，似乎这一次散户和鲸鱼一起赢了。但是，「梦幻套餐」实质上是鲸鱼们为了追求Blur空投的潜在利润，以交易磨损的方式为散户们提供的「付费服务」，这样的快乐会长久吗？此外，@takenstheorem对截止2月14日的10万笔交易进行了分析，Blur有80%的成交量集中在排名前24的项目，而OpenSea的80%成交量则分散在排名前90的项目，Blur正在让大户与大项目变得更强。对此，麻吉说，「不要怪Blur，只是你的项目垃圾」。对广大的中小创作者群体来说，这个说法真的公平吗？
NFT有着FT一般的流动性是NFT玩家们梦寐以求的事情，但现在我们到底是在追求更好的流动性解决方案，还是已经把NFT的流动性作为了NFT的最大价值？
NFT要有FT化的体验，但绝不是在价值逻辑也向FT靠拢。流动性解决方案是NFT市场的「催化剂」而不是「原材料」。NFT市场的泡沫可以被放大，只是需要落地的应用场景、踏实的品牌发展以及不断更新的发展叙事让泡沫稳稳落地。
这些方面，真的有在不断前进吗？或者说，真的有在被关心吗？如果没有，「原材料」不变的情况下「催化剂」而生的泡沫，真的让NFT市场变得更好了吗？当一个NFT基础设施用Token激励取代NFT项目的吸引力成为流动性的「发动机」，当中小创作者在这个市场里变得愈发步履维艰，我们应该感到一丝危险了。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。