假设我们有两种 rollup 解决方案 A 和 B，Alice 想要用 rollup A 上一定数量的代币来换取 rollup B 上同样的代币。已经有人提出方案解决这个问题了，如果 rollup A 和 B 都是完全支持智能合约时，那么就可以去中心化地实现这个假设。然而这篇文章提出的是，当仅有 rollup B 完全地支持智能合约时 (且 rollup A 只能处理简单交易) 如何实现跨 rollup 转账。
我们假定 rollup A 上的交易有某种“备注字段”；如果没有的话，可以使用该交易值的低位数字作为备注发送。
提案
假设我们有一个交换中介 Ivan (在实现时有许多中介可供选择)。Ivan 在 rollup A 中拥有一个 (完全由他控制的账户) IVAN_A。同时，Ivan 还在 rollup B 的智能合约 IVAN_B 中存了一些资金。
Vitalik：以太坊需要改进的不仅是协议的功能，需要对应用程序和钱包进行深度改变:金色财经报道，以太坊创始人Vitalik Buterin发布《The Three Transitions》文章。Vitalik称，当以太坊从一个年轻的实验性技术过渡到一个成熟的技术栈，能够真正为普通用户带来开放、全球和无需许可的体验，堆栈需要大致同时经历三个主要的技术过渡：向L2扩展过渡，每个人都转向Rollup；向钱包安全过渡，每个人都使用智能合约钱包；向隐私过渡，确保保护隐私的资金转移可行。
由于上述原因，这三个转变至关重要。但它们也具有挑战性，因为要妥善解决这些问题需要密切协调。需要改进的不仅是协议的功能；在某些情况下，我们与以太坊交互的方式需要从根本上改变，需要对应用程序和钱包进行深度的改变。[2023/6/9 21:27:01]
智能合约 IVAN_B 具有以下规则：
Terra Classic独立开发团队TerraCVita完成100万美元融资:1月10日消息，Terra Classic独立开发团队TerraCVita宣布完成100万美元融资，投资者未知。本轮融资旨在推动旗下去中心化金融项目Terraport发展，该项目计划推出一个社区去中心化交易平台Terra Community DEX，预计将在2023年一季度上线。[2023/1/10 11:04:30]
如果任意用户发送了一笔交易 (发送某代币交易值 TRADE_VALUE 至账户 IVAN_A) ，(交易中还附上了一个目的地址 B DESTINATION 作为备注)，则在最小偿还延迟 MIN_REDEMPTION_DELAY 区块之后，该用户就可以返还一笔交易至账户 IVAN_B 中 (其中包括之前的转账证明)，然后这笔交易就会排队等候提款至地址 DESTINATION 中。
Swingby与Waves计划将LTC、BEP-2代币和隐私币连接到Gravity:Swingby和Waves联合力量来增强其链间基础设施，并将LTC、BEP-2代币和隐私币连接到Gravity及其各种目标链。Swingby和Gravity宣布达成合作，重点是将两个为跨链交互设计的基础设施结合起来，共同构建链间DeFi。（Globe Newswire）[2020/9/1]
等待一定的延迟 (例如一天) 后，按照转账打包进 rollup A 的批次和索引顺序处理提款。
当 Ivan 发现其账户 IVAN_A 收到款项时，他就可以亲自发送 TRADE_VALUE * (1 - fee) 代币至 DESTINATION 中。他可以用 IVAN_B 的方法发送交易来完成上述操作，这个方法保存了一个记录，防止合约中的自动发送条款触发该交易。
波场与WAVES达成战略合作，将利用Gravity连接区块链智能合约语言:据官方消息，波场已与WAVES达成战略合作，Waves和TRON将一起利用Gravity来连接各自区块链的智能合约语言，即Ride和Solidity。Gravity是一个无基础代币的预言机，具有跨链通信网络。TRON和Waves正在通过Gravity建立一座桥梁，这将允许两个生态系统为两个用户群提供更多的服务。波场和Waves的生态系统计划将这一趋势扩展到其他区块链生态系统并以此为链间DeFi行业带来革命性改变。[2020/8/14]
预期的行为很简单：
Alice 发送一笔交易至账户 IVAN_A 中 (包含 N 代币 和一个备注 ALICE_B)
Ivan 通过 IVAN_B 发送 TRADE_VALUE * (1 - fee) 代币至 ALICE_B 中
动态 | EOS 的Activity指数为61,173,284:据IMEOS报道，截止01月24号11点，blocktivity.info上显示，排名第一的 EOS 的Activity指数为61,173,284 ，排名第二、第三分别为 TLOS 和 KIN 。Acitivity指数为最近24小时内在区块链上执行的操作数量。[2020/1/24]
第二笔交易紧接着第一笔交易发生。如果 Ivan 可以证明第一笔交易和第二笔交易之间的时间戳差异非常小，那么合约甚至有规则允许提高费用 fee 。
最糟糕的情况是，Ivan 没有如他所期望那样向 ALICE_B 发送代币。遇到这种情况，Alice 可以等待 rollup A 上的交易确认之后，在 rollup B 上找到其他获取代币的替代路径来支付费用，然后就可以自己认领其资金。
资本成本
该方案的主要限制是，IVAN_B 需要持有大量的资金，以确保所有交易发送者都能得到支付。尤其是，假设出现以下情况：
我们将交易上限设置为 TRADE_LIMIT (所以当发送至 IVAN_A 的交易超出限额 value > TRADE_LIMIT 时，交易无效)
每个 rollup 批次最多可以包含 TXS_PER_BATCH 笔交易
Alice 可以自行检查 rollup A 下一批需要处理的交易之前，还有多少未处理的交易，用她在合约 IVAN_B 中的资金减去这些交易的总值，并检查剩余的金额是否足够。由于提款是按顺序处理的 (这是上述的排列机制的目的)，Alice 不需要担心合约先处理其他提款申请，再处理她的提款交易申请。
在每批次中最大交易额为 TRADE_LIMIT * TXS_PER_BATCH ，因此 IVAN_B 合约中至少需要这么多的 ETH，还需要额外的资金包含为处理的交易。举个例子，假设交易上限为 0.1 ETH TRADE_LIMIT = 0.1 ETH (交易上限可以设得比较低，因为一笔大额交易可以分成几笔小交易完成)，并且每批次可以处理1000笔交易 TXS_PER_BATCH = 1000。那么，合约 IVAN_B 需要持有 100 ETH。
注意，这个设计中还包括隐含的费用，因为交易额超过 0.1 ETH 的任意用户都需要浪费区块空间。这与资本要求相权衡，也就是说，如果用户消耗了一半的区块空间，那么其资本要求将翻倍，反之亦然。如果想要获得合适的平衡，那么隐含的费用要比市场上明确的费用少几倍。
如果我们想要减少或者消除这种消耗，可以这样设计 rollup A：让序列器发送一个已签名的信息，该信息证明了 Alice 在该批次的所有交易。然后 Alice 就会知道在她之前没有交易 (尽管恶意的序列器可以 Alice，但是作恶代价会很高)。
备注
上述设计基于一个假设：Rollup A 上的交易有一个备注字段，Alice 可以通过该备注指定 ALICE_B 作为她接收代币的目的地址。如果 rollup 没有这种特性，那么我们可以使用以下解决方案。Alice 可以在 rollup B 上的一个以顺序登记的合约上注册账号 ALICE_B ，并获得一个按顺序分配的 ID (因此 Alice 的 ID 等于在她之前注册的用户数量)。
设置用户数的最大值 MAX_USER_COUNT ；如果有必要，这个值可以随时间向上调整。则 Alice 可以确保 ?TRADE_VALUE % MAX_USER_COUNT ?等于 (Alice 的 ID)，使用 TRADE_VALUE 的低位数字 (这个数字是这笔交易的一个小数值) 来表示她想交易的代币数量。
从 Rollup B 到 Rollup A 的交易
如果 Alice 把 Rollup B 上的代币转移到 Rollup A，她可以使用相同的机制，只是角色颠倒了：
Alice 将代币发送给 IVAN_B
经过一段时间的延迟后，她将获得取回代币的权利
如果 Ivan 可以向 IVAN_B 证明，他在 Rollup A 上给 Alice 发送了代币，Alice 就失去了这个权利
原文链接：https://ethresear.ch/t/cross-rollup-dex-with-smart-contracts-only-on-the-destination-side/8778
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。