一个良性循环的DAO应该是所有人都是经营者，社区成员不仅仅是提出提案和投票。撰文：Jessy
9月19日，PandaDAO在Snatshot上发布了「社区退款和解散提案」，提案投票开始于9月20日凌晨12点，截止于9月24日凌晨12点。截至目前投票票数统计，已有超80%的社区成员支持该提案，虽然还未到投票的截至日期，但可以预测的是，这个由PeopleDAO孵化、募资达到1900ETH、曾是Dework上最大的DAO组织，在不到1年的时间里最终将解散。
按照核心成员「panda」在推特上的说法，解散提案的提出，是核心开发小组和社区成员之间的矛盾无法解决，管理的问题没办法解决。大量的时间用在了社区的治理和沟通上，留给项目开发的时间太少了。为了更好地专心做项目，所以决定解散DAO。
Coinbase首席法务官：就关于PEPE的不当言论向社区道歉:5月12日消息，加密交易所Coinbase首席法务官Paul Grewal在推特发文称：“我们搞砸了关于PEPE的报道，我们很抱歉”。他表示，昨天该公司分享了有关PEPE的介绍，但没有准确反映出事实全貌，措辞不当，向社区道歉。
此前推特用户borovik.eth表示，其收到了Coinbase最新客户邮件，邮件中称PEPE的青蛙符号源自网络模因，在互联网上以“种族主义”的方式流传，这在推特上引发激烈讨论，“deletecoinbase”标签在周四凌晨成为推特上的热门话题。市场数据显示，PEPE在过去24小时内下跌了超过21%，Coinbase股票下跌超过4%。[2023/5/12 14:58:20]
PandaDAO实际上是一个去中心化数据开发组织，在上线不到一年的时间，其开发可开发可编程式的一个数据引用平台Pansight，开发了NFT的AMMDEX协议，完成了NFT集合对ERC20的相互碎片化协议。
38186枚ETH从未知钱包转移到Coinbase:金色财经报道，据WhaleAlert最新数据显示，38186枚ETH(70307880美元)从未知钱包转移到Coinbase。[2023/5/9 14:51:59]
对比于现在市面上大多数的兴趣小组类DAO，以及还未跑通经济模型的DAO来说，PandaDAO已经算是一个相当成熟和成功的DAO组织。而这样的DAO最终因为治理问题选择解散，也折射着目前DAO组织所存在的普遍问题。
首先是决策的效率低下，核心成员Panda回忆，「以前一分一厘都要走投票程序效率很低下，整个社区不是在投票就是在去投票的路上，没法干活。」后来发现了事无巨细投票的效率低下，PandaDAO才改变了这一行事风格，选择只在一些重大的可公开的决策上公投。
过去3小时内某巨鲸以1128枚ETH买入7606亿枚PEPE:5月6日消息，据Lookonchain监测，在过去3个小时里，此前以622 ETH加仓逾4147亿枚PEPE的某巨鲸再次以0.000002859美元的价格，用1128枚ETH（价值217万美元）共买入7606亿枚PEPE。目前该巨鲸持有4.56万亿枚PEPE（价值1440万美元）。
今日早些时候消息，据Lookonchian监测，某巨鲸地址将622 ETH（约合120万美元）兑换为4147.2亿枚PEPE，平均买入价格为0.000002912美元。[2023/5/6 14:47:21]
但是成员们之间意见的不统一，核心成员与大众的意见相悖，让矛盾愈演愈烈。曾经社区内有提案是希望PandaDAO能够发行自己的NFT，但是最终这个提案被核心成员所否定。Panda在推特上这样解释核心团队当时的考量「如果NFT发行后，你无法保障到投资者，社区虽然会赚钱，但是社区的信誉会遭质疑。当时我一直认为，社区的口碑和信誉要大于社区短期的赚钱效益。」
M-Ventures合伙人：香港可能成为新的加密货币中心:金色财经现场报道，在Coinlive举办的峰会上，M-Ventures的风险合伙人Leo Zhao以深入探讨“Web3趋势与机遇”的第一个主题演讲拉开了下半场活动的序幕。他首先回顾了当前的市场状况，然后他分享了观察到的趋势：扩展解决方案正在成熟─Arbitrum和Optimism TVL显着，以及ZKrollup和模块化区块链；主流消费者采用——NFT吞噬世界、钱包UI/UX改进和Web2用户迁移；透明度和合规性─CEX被迫提供更高的透明度，否则将被DeFi吞噬，数字资产监管框架更加清晰，香港可能成为新的加密货币中心。[2022/12/22 22:01:24]
或许就是从那个时候开始核心团队和社区之间的隔阂就存在。社区无法理解为什么核心团队可以单方面拒绝一些提案，双方意见出现了分歧。
类似的情况并不少见，PandaDAO曾有个提案是希望把国库内的ETH换成稳定币，去挖Terra生态里的UST，当时这个提案已经通过了社区投票，但被拥有多签投票权peopleDAO成员所否决了，当时多签人否决的理由在于核心团队未向社区披露UST和其它稳定币的风险，没有对应的风控管理提案。
回头看来，这是一个十分正确的决定。如果当时听从了社区的声音，PandaDAO的国库资金尽可能在Luna的暴跌中血本无归。但在当时，核心成员未能听从大众的意见，则在社区内引发了不小的抱怨。
这其实是DAO中存在的一个普遍问题，是由「聪明的大脑」来做决策还是听从「大多数人」的声音。在现如今的公司组织架构中，都是「精英」决策，DAO的出现就是为了用这种去中心化的组织，来实现权力赋予给每个拥有「Token」的人。
虽然用了这种去中心化的组织形式，但矛盾亘古不变。Panda其实很清楚专断和听从完全听从社区声音这两种决策方法分别的优劣。他曾经举例阿里云在当初阿里内部并不被看好，正是马云和王坚的专断推动才让项目没能夭折。但是如果在DAO的体制内，出现了类似的重大转折点，肯定需要社区投票来决定，在某种意义上是多数决定少数的。「成员没有办法理解我们在做的事情，或者真的把这个东西给否决掉了，那也只能是按照社区的决定去执行。」Panda对于所有的矛盾都有预判和感知，他曾说他做好了承受一切结果的准备。
而解散正是这最后他需要承受的结果。「治理时间太长，开发时间太少，价格声音太多。太累了，全部退还。」这样的一句解散宣言，透露了团队成员的许多委屈和无奈。
国内一位参与了多个DAO项目的从业者定慧告诉记者，看到PandaDAO的解散宣言，感觉十分心疼。他认为pandaDAO存在的问题也是目前许多DAO普遍存在的问题，就是核心成员和社区的成员还是一个经营者和消费者的关系。而一个良性循环的DAO应该是所有人都是经营者，社区成员不仅仅是提出提案和投票，也应该去参与到项目的执行。
但实际上能看到，PandaDAO的开发者们其实花了很多的时间去倾听，协调社区成员们的意见，去满足他们的需求。核心成员「panda」对外就叫「panda」，这能看出，他是PandaDAO的核心，也承载了许多人们对于PandaDAO的期望所衍生出的压力。
这样的状况似乎是DAO的发展所必须经历的阶段的，或许等到DAO组织一代代更迭，能看到一个相对「完美」能解决这一系列问题的DAO的出现。
「WhatPeopleWant,WhatPandasBuild」,人们需要什么，Panda就创造什么，这曾是刻在PandaDAO骨子里的信念与使命。
但是到了最后，又似乎是「人们」毁掉了PandaDAO，在熊市之下，社区里要求退款的声音越来越大，PandaDAO最后一次决定倾听「人们」的声音。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。