作者：@youssef_amrani
来源：推特
Polkadot和Cosmos都被认为是第三代区块链，采用类似的水平扩展方法，而以太坊和Solana则倾向于垂直扩展。
本文将从生态系统的愿景和现状对Cosmos和Polkadot进行比较。
虽然不知情的人可能会将这两个生态系统看作是双胞胎，但实际上它们在设计上有一些重大差异，这使得结果有很大的不同。
Cosmos的核心架构优先考虑应用链的最大主权，并且有意降低了主链Cosmos?Hub的重要性。允许多个hub共存是一个自愿的设计决策，去中心化是这一选择背后的主要驱动力。
该架构背后的第二个原因是：Cosmos生态系统必须不惜一切代价确保连续性，最主要的链的倒下不应该连带整个生态系统。
如果你有多个hub，那么其中一个的倒下并不足以摧毁一切。
CosmosHub通过避免租金提取发挥了可信中立作用。
这就是IBC路由可以在Hub链之外完成的原因。
例如，Osmosis可以被认为是第二个Hub，因为它处理的IBC交易量比CosmosHub本身还要多。
去中心化API基础设施平台Bware Labs推出Blast主网:金色财经报道，去中心化API基础设施平台Bware Labs宣布在主网上推出了旗舰产品Blast。Bware Labs表示Blast主网的上线，让节点所有者能够以无许可的方式作为节点提供者加入Blast。据Bware Labs首席执行官Flavian Manea表示，主网通过将公司的Infra(INFRA)代币委托给可用的权益池，为社区带来了参与该协议的机会。（Medium）[2023/3/8 12:49:12]
通过坚持其公共产品基础设施的角色，拒绝从生态系统中收取租金，Hub让其他应用链大放异彩。最好的例子：Terra是Cosmos的应用链，它在巅峰时期的规模比TheHub要大得多。
LUNA的历史最高市值为410亿美元，而CosmosHub为120亿美元。在Terra崩溃之前，CosmosHub只是市值第三大的Cosmos链，次于Terra($LUNA)和Crypto.com($CRO)应用链。
Polkadot的发展是对以太坊无法扩展的直接回答。以太坊联合创始人GavinWood注意到它的局限性，并继续用Polkadot建立自己的愿景。
在这个愿景中，平行链专门的链，相互之间进行交互，类似于Cosmos上的应用链的想法。
Meme项目FLOKI：已销毁5.1万亿枚FLOKI并禁用主要跨链桥:金色财经报道，Meme项目FLOKI发推称，团队已经销毁了5.1万亿枚FLOKI代币，并禁用了主要的FLOKI跨链桥，这是根据Floki DAO的决定实行的举措。[2023/2/10 11:59:37]
Cosmos和Polkadot之间的一个关键区别是中心化的程度。
中继链是万能的，它作为该生态系统的主链，是平行链的唯一安全提供者(所有验证者只在中继链上验证)，而不是像Cosmos那样，任何应用链都有可能启动自己的验证者集。
这一设计决策给中继链带来了很大的压力。
如果中继链失灵，整个Polkadot生态系统将面临危险。
这种中心化也反映在Polkadot的市值上，Polkadot的市值比其最大的平行链Moonbeam要大得多。
Polkadot和Moonbeam在巅峰期的市值分别为560亿美元和10亿美元。
值得注意的一件有趣的事情是：Cosmos引入InterchainSecurity(跨链安全性)将使该生态系统与Polkadot更加相似，但有一个关键的区别。
Pythagoras旗下基金2022年净收益超8%:金色财经报道，加密货币量化交易公司 Pythagoras Investment Management LLC 创始人兼首席执行官 Mitchell Dong 表示，该公司的两只基金在动荡的2022年结束时上涨了 8%。其中市场中立的Pythagoras套利基金在 12 月份小幅上涨 0.1%，但年底净收益为 8.8%，趋势跟踪动量基金在 12 月份下跌了 0.4%，但年底仍以 8.1% 的净收益结束，该基金根据技术指标显示的情况同时持有多头和空头头寸。
拥有超过 25 年对冲基金运营经验的Mitchell表示，Pythagoras 将其资产分散到至少十几个交易所，其中任何一家券商的资金不超过 10%。[2023/1/26 11:30:15]
Polkadot上的InterchainSecurity是由中继链专门处理的，而这个功能可以在Cosmos上的多个区域部署，而不是CosmosHub独有的。@EvmosOrg或@JunoNetwork已经表明了他们对提供InterchainSecurity的兴趣。
网络准入也是两个生态系统之间的一个重要区别：Polkadot上的平行链必须通过拍卖支付昂贵的准入费用。
外媒：到2030年，NFT市场的估值可能达到2300亿美元:8月31日消息，一份报告显示，到2030年，NFT市场的估值可能达到2300亿美元，是2021年的20倍以上。文章表示，在上一个加密周期中，NFT市场状况在很大程度上与加密市场相关，并依赖于加密市场。随着技术和数字资产估值飙升，个人和投资者更容易证明投机新兴NFT资产类别的合理性，通常支付高昂的溢价，并坚信未来某个时间点可能会产生一些有形的效用和价值。再加上NFT本质上相对稀缺且缺乏流动性的事实，它为价格大幅升值掀起了一场完美风暴，如今价格大幅回落。
并解释道，由于NFT代表了唯一又易于转让的数字所有权，它们将作为元宇宙中活动的数字身份或门票，提供出席或付款证明，并充当游戏、可穿戴设备或数字房地产的所有权证明。（Cointelegraph）[2022/8/31 12:58:38]
例如，Polkadot的去中心化交易所Polkadex必须支付973,324DOT(当时的1380万美元)来获得租期2年的平行链插槽。
另一方面，Cosmos没有准入门槛，也不收取设置费或维护应用链的租金。
在这方面，将平行链比作租户，而将Cosmos应用链比作业主是有道理的。
CME比特币期货BTC主力合约报29285美元:金色财经报道，周一（5月23日）纽约尾盘，CME比特币期货BTC主力合约报29285美元，较上周五纽约尾盘涨0.09%，盘中交投于30680-28960美元区间。CME以太坊期货DCR主力合约报1993.50美元，较上周五跌1.29%，盘中交投于2085.50-1975.00美元区间。[2022/5/24 3:37:10]
生态系统和估值
值得注意的是，Polkadot网络有两个孪生生态系统：Polkadot和Kusama。
后者是前者的金丝雀网络(canary?network)。至少在我看来，与Cosmos进行公平比较应该包括Polkadot和Kusama。
将Kusama纳入比较的理由是，它是具有实际经济价值的项目的所在网络，而不是像Cosmos这样的传统测试网。
流通市值来自Coingecko，而实际项目取自https://mapofzones.com和http://parachains.info。
我没有使用Coingecko的排名的原因是，他们列出了Cosmos和DOTSAMA生态系统中不相关的代币。?
我使用上面的两个网站来确定建立在这两个生态系统上的实际项目，然后从CoinGecko获取市值数据。
两个生态系统的总市值接近：Cosmos为116亿美元，Polkadot为105亿美元。
需要考虑的一个重要因素是：DOT+KSM中继链占DOTSAMA生态系统总市值的91.4%，而ATOM只占整个Cosmos的25%。
从数据中观察到两点：
1、Cosmos应用链的优势vs平行链的相对劣势。
通过排除ATOM、DOT和KSM，从而有效地比较应用链和平行链(DOT和KSM不是平行链)，Cosmos应用链的总市值是87亿美元，而DOTSAMA平行链的总市值为9.54亿美元。换句话说，Cosmos应用链的价值是DOTSAMA平行链的9.12倍。
2、DOT和KSM的价值获取能力和较高的知名度与ATOM缺乏价值积累和效用形成鲜明对比。
开发者份额
开发者份额可能是评估区块链最重要的指标之一。根据@ElectricCapital的数据：
2020年12月：Polkadot(825人)+Kusama(175人)拥有大约1000名开发者。2021年12月，这一数字攀升至1700人(Polkadot的1400人+Kusama的300人)，同比增长70%
2020年12月，Cosmos的开发者人数约为575人，而2021年12月为975人，同比增长69.5%
在这两年中，DOTSAMA的表现更好。请记住，现在是7月，所以ElectricCapital的最新数据是过去7个月的。
Polkadot拥有更多开发者的一个可能原因是，开发框架Substrate支持任何与WASM(被广泛使用的WebAssembly)兼容的语言，而CosmosSDK只支持GO。换句话说，Polkadot的目标是通过给予更多的灵活性获得更多的开发者。
在普通受众和加密基金中的受欢迎程度
Polkadot的Youtube官方频道有46000个订阅者，而Cosmos有11500个订阅者。
在推特上，Polkadot有130万粉丝，Cosmos有46万粉丝。
网站流量：见以下2022年3月，4月和5月的详细数据：Polkadot和Cosmos
Polkadot似乎也受到了加密基金的青睐，14家顶级基金的投资组合中持有DOT，而只有5家顶级基金的投资组合中持有ATOM。数据来自Messari去年4月发表的一项研究报告。
顶级加密基金配置如下：
不可否认，Polkadot在品牌营销方面一直比Cosmos做得更好。
Cosmos在营销自身时总是采取低调的态度，倾向于优先考虑IBC或InterchainAccounts等功能的快速推出。
另一方面，虽然Polkadot在品牌知名度方面更胜一筹，但其生态系统并不成熟，其基础设施准备程度也落后于Cosmos。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。